明显算啊，为啥不算？
【 在 pastiglie 的大作中提到: 】
: 那些送外卖的天天都有破电动车骑的飞快被撞死的，全都可以说因公？
: 发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 223.104.42.*

判决书贴出来看看，感觉如果证明是职务行为，承担责任的应该是券商，而且老人告的话，把券商也要带上，毕竟个人不如上市券商赔偿能力强。

【 在 kaze 的大作中提到: 】
: 一个朋友，在苏州的打工人，高级金融从业人员（法院打的标签），办事途中倒车时碰倒一个老人（因公），当时在大楼停车场外，速度极低，老人一身病，上街本就是属于潜在危险了，这一倒，成了植物人。然后，公司不愿承担一毛责任，这还是上市券商，所属苏州国资，地头蛇；老人本地人，朋友是外地来打拼的，结果搞出来一个最差的结果，基本上让老人享受了最好的医疗条件（当然也是说普通人所能享受的），每个月要支付对方10万块，老人现在60岁，这种状态可能要持续个十年八年，甚至更久，朋友已经卖了一套房，搞的差不多妻离子散。如果当时直接死了，估计一百万以内就了了。。。刚才看到一个视频，也是说，一个女司机撞倒了一个老人，因为慌乱没处理好，直接给压死了，身边人经历过这种事情以后，其实知道，对女司机来说，她这一慌乱反而可能是因祸得福。。。直接在那个微博下我想转发评论，一想算了，会被道德婊骂死。。。可是，这类事情的处理结果，真的是。。。对肇事方来说，撞坏不如撞死。。。到底问题出在哪里？
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.224.137.*

的确不太合理。不过真这样了，老人的费用到底谁出比较合理呢？让国家出？让老人家出？是不是更不合理？
所以是不是只能他自己出了。或者有个更贵的三者险来覆盖。

【 在 kaze 的大作中提到: 】
: 一个朋友，在苏州的打工人，高级金融从业人员（法院打的标签），办事途中倒车时碰倒一个老人（因公），当时在大楼停车场外，速度极低，老人一身病，上街本就是属于潜在危险了，这一倒，成了植物人。然后，公司不愿承担一毛责任，这还是上市券商，所属苏州国资，地头蛇；老人本地人，朋友是外地来打拼的，结果搞出来一个最差的结果，基本上让老人享受了最好的医疗条件（当然也是说普通人所能享受的），每个月要支付对方10万块，老人现在60岁，这种状态可能要持续个十年八年，甚至更久，朋友已经卖了一套房，搞的差不多妻离子散。如果当时直接死了，估计一百万以内就了了。。。刚才看到一个视频，也是说，一个女司机撞倒了一个老人，因为慌乱没处理好，直接给压死了，身边人经历过这种事情以后，其实知道，对女司机来说，她这一慌乱反而可能是因祸得福。。。直接在那个微博下我想转发评论，一想算了，会被道德婊骂死。。。可是，这类事情的处理结果，真的是。。。对肇事方来说，撞坏不如撞死。。。到底问题出在哪里？
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 101.242.124.*

牛逼
--
FROM 61.152.143.*

或者如果有个人破产制度也行，但是伤者最终可能还是需要国家救助的。

  
  
【 在 mbx (mbx) 的大作中提到: 】
:  国家出的话，很可能又一堆人作假。因为这个事情本身很难判断。还是意外伤残险和三者意外伤残险更合理一些。
:  
:  【 在 bach 的大作中提到: 】
:  : 国家出挺合理的    
--
FROM 24.16.141.*