这种有啥好商量的。底线第一点的，得到的实惠也多。
能过了自己心里的坎儿。怎么舒服怎么来吧。

【 在 grampus 的大作中提到: 】
: 大家商量着办呗
:
--
FROM 111.194.185.*

【 在 flord 的大作中提到: 】
: 因为你的逻辑很奇怪，虽然我从来没停过电车位，公司停车位多的很。但认真想一下：公共有桩车位首先的性质是停车位，公共意味着对所有车位是平等的，如果原有的公共车场里的车位改造成有桩车位就限定了停车类型和那些在小区公共车位安装地锁限定只停自家车的本质上并没大区别。
: 比如车场有100个车位本来是不限制车型的，改造后变成85个车位是无桩车位，按电车车主的要求，第86个油车车主就得费劲去找另一个停车场，那到底是谁的利益受到了侵犯，只是宣扬什么发扬素质能解决利益受损的问题吗？
: 要么你搞成专用性质的充电站限制油车，就像电车不会进加油站一样。如果是公共车场你是通过交钱来搞定了几个车位进行充电改造，那么车场经营方或电桩经营方有义务来提供限制油车进入车位的措施或服务，而不是指望通过什么油车车主发扬素质来达到这个目的。
: ...................
就是屁股决定呗，对这种人连情份都不应该给。给情份就变成应该了。
--
FROM 121.69.106.*

一开始大家都有底线。
慢慢的有人开始突破底线。
然后底线就都越来越低了。


【 在 grampus 的大作中提到: 】
: 油车电车都得有底线
:
--
FROM 111.194.185.*

支持你。
想喷lz，你替我打字了。
【 在 toy 的大作中提到: 】
:  
: 没见过你这样不要脸的，见到我肯定揍  
:  
: --

发自「今日水木 on  」
--
FROM 124.160.214.*

有桩的车位尽量别停，是衡量满电或不充电电车车主人品和素质的新标准
【 在 grampus 的大作中提到: 】
:  
: --
:  
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 112.96.167.*