- 主题:关于混动车高速上是否应直驱，有个常见的理解误区
直驱只有特定的工况才更合适，不像你想象的那么简单。理论上，immd那种不仅过变速箱的直驱，在适宜直驱的工况下相比可以比电传-电驱可能有3%左右的效率优势。但如果考虑直驱介入的切换问题，是否仍有效率优势就很可疑了。如果切换频繁，可能反而得不偿失。
如果不是immd那种只去，而是比较普通有变速箱的油车，电传-电驱更有效率优势。
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 扯的没边了，高速发动机直驱干嘛要经过at变速箱？ 就拿本田的immd的来说，直驱离合器接合以后发动机直接驱动“驱动电动机轴”，且不说“发电-电动”中间的效率问题，发动机直驱还比“发电-电动”少了一组齿轮和传动轴传动。
--
FROM 111.164.88.*
你那个脱裤子放屁的高速油耗，比油车差了起码50%，根本不是什么3%能解释的
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 直驱只有特定的工况才更合适，不像你想象的那么简单。理论上，immd那种不仅过变速箱的直驱，在适宜直驱的工况下相比可以比电传-电驱可能有3%左右的效率优势。但如果考虑直驱介入的切换问题，是否仍有效率优势就很可疑了。如果切换频繁，可能反而得不偿失。
: 如果不是immd那种只去，而是比较普通有变速箱的油车，电传-电驱更有效率优势。
:
--
FROM 123.120.0.*
哈哈脱裤子放屁两个系统，把车整的死重，然后说看吧我重2.3吨，普通油车没有这么重的吧，这车重12升油耗算不错了
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你那个脱裤子放屁的高速油耗，比油车差了起码50%，根本不是什么3%能解释的
:
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 223.104.63.*
发动机的理想高速工况下，用你车上的发动机来发电驱动，跟用你车上的发动机直接驱动，效率差不多就是3%的区别。
你车某些工况下油耗有优势，只是在这些工况下比那个1.2t有优势，跟发电还是直驱根本没关系。
这枚简单的问题，你的智商始终理解不了。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你那个脱裤子放屁的高速油耗，比油车差了起码50%，根本不是什么3%能解释的
:
--
FROM 111.164.88.*
理想那个1.2t绝对是黑点，哪怕换成比亚迪那个引出的1.5l也好不少，最高可以换成马自达那个新发动机
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 不同的车经济时速不一样，大多数轿车120都比60省，有些SUV可能120比60高，
: 但是不管什么车高速油耗要12个的真的不多，特别是对于一台1.2T的车来说，理想算是全球唯一的
:
: ...................
--来自微水木3.5.8
--
FROM 117.135.89.*
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 理想那个1.2t绝对是黑点，哪怕换成比亚迪那个引出的1.5l也好不少，最高可以换成马自达那个新发动机
不管理想如何，内燃机直驱是没必要的。
铁路内燃机车，就是发电机带电动机，他为什么不直驱呢？
注意，铁路机车，效率是生命线！
增程混动，就是比它多一组电池。
了解这个事实，就可以说，增程是混动的最佳方案。
至于理想做的理想不理想，那是它如何改进的问题，需要分析下问题在哪儿。
这帖子说的全都不在点儿上。
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.55.*
FROM 221.221.55.*
错 大部分自吸60比120省油
涡轮增压高速更省
但均速60以上差距都较小
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 不同的车经济时速不一样，大多数轿车120都比60省，有些SUV可能120比60高，
: 但是不管什么车高速油耗要12个的真的不多，特别是对于一台1.2T的车来说，理想算是全球唯一的
:
--
FROM 222.129.37.*
看不懂什么意思。感觉是为抬杠而抬杠。油车高速时比市区低速还省油，是不是证明风速越大阻力越小？电机的效率和车速关系不大，但高速时里程下降，主要是风阻加大导致的。油车高速时更省油，是因为在市区低俗时的效率更低很多，虽然风阻减少，但不足以抵消效率下降的影响
【 在 knut 的大作中提到: 】
: 所以理想one跑高速效率低20%有什么问题？
--
FROM 49.7.3.*
大哥什么混动还用AT变速箱，你以为都是比亚迪吗？本田immd，直驱效率不比你高？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你脱裤子放屁高速油耗都到12了还说啥，我的车是7.x
:
--
FROM 117.189.10.*
我的1.85t的凯美瑞高速油耗4.5左右。你这个电动机高速效率也太差了吧
--
FROM 117.189.10.*