- 主题:过路口当减速当恶法一日不废， 天朝交通一日不畅
路边顽童嬉戏算危险，路口绿灯直行，路边成年人在等红灯， 这个从来不算危险。
也不需要减速。
【 在 feiyingCQ 的大作中提到: 】
: 看不到有人不代表没有危险啊。
: 在英国考驾照，拿到临时驾照之前的理论考试有一部分是hazard perception， 你没考？
: 在我国这个人口众多，素质层次不齐的国情下，不是更应该注意hazard perception吗？
: ...................
--
修改:SHENOK FROM 86.190.24.*
FROM 86.190.24.*
记得以前是沈阳推出过 撞了白撞 这种责任认定吧，后来争议太大也就停了.....
--
FROM 61.48.148.*
得看违章严重性啊，得讲道理
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 别啊，违章狗直接枪毙，干嘛还撞那么多次
--
FROM 125.34.15.*
规则是过路口，红绿灯都有责任观察，减速。。明明视野不好还瞎开，不是违规是什么？闭眼开车得了吧。。。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 当然生命重于规则， 毫无争议。
: 在哪里明明看到有人，还故意去撞都是犯罪。放纵而不尽量避免也是犯罪。
:
: ...................
--
FROM 125.34.15.*
这个是你主观判断而已。 而实际上如果英国驾考，成年人在等红灯 有人闯出来 你过的时候没减速给撞上了 考试直接就挂掉。
close junction 你不知道有什么会出来。 在中国和在英国情况也不一样，人群素质 生活习惯都不同。
我觉得还是要有人情味一点吧，根据国情来， 即使他犯了错 闯了灯，也不至于就该被撞死啊。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 路边顽童嬉戏算危险，路口绿灯直行，路边成年人在等红灯， 这个从来不算危险。
: 也不需要减速。
:
--
FROM 81.153.188.*
如果同时规定，司机开车违章撞了人按故意伤害判刑，你还支持你的观点吗？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 只有让违章者被撞变成高概率， 被撞后要赔偿别人成为必然， 才能还马路一片清明。
--
FROM 223.104.44.*
支持你当交通部长
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
:
: 只有让违章者被撞变成高概率， 被撞后要赔偿别人成为必然， 才能还马路一片清明。
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 36.104.162.*
要没有cam（也没有其他强力证据）咋办，
行人无责推定还是司机无责推定？还是各打五十大板？
【 在 Etetet 的大作中提到: 】
: 没办法，这个国情，至少再过三十年吧，很多人才能学会尊重法律，对自己的行为负责。
: 我们这里路考，直行变绿灯考生刚起步，一个行人打电话不看灯直接横穿，啪撞上了，dash cam作证，行人全责。
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 139.218.16.*
如果有机会（以合理代价）去“救”一个犯错的人，
而没有去做，这个是要负责的，
信息越完备，那责任划分就越精准，
法律一刀切，是因为信息不完备，加上执法成本受限，只能如此。
【 在 feiyingCQ 的大作中提到: 】
: 这个是你主观判断而已。 而实际上如果英国驾考，成年人在等红灯 有人闯出来 你过的时候没减速给撞上了 考试直接就挂掉。
:
: close junction 你不知道有什么会出来。 在中国和在英国情况也不一样，人群素质 生活习惯都不同。
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
修改:FootLocker FROM 139.218.16.*
FROM 139.218.16.*
乡村道路60mile相当不低了
咱国家省道国道最高也就80km吧
【 在 feiyingCQ 的大作中提到: 】
: 看不到有人不代表没有危险啊。
: 在英国考驾照，拿到临时驾照之前的理论考试有一部分是hazard perception， 你没考？
: 在我国这个人口众多，素质层次不齐的国情下，不是更应该注意hazard perception吗？
: ...................
--
FROM 223.104.236.*