昨天放出的一众成绩几乎都是全优生。但威兰达25%正面碰撞居然发生了前所未有、不可思议的前舱盖直接切入前挡风玻璃的情况——要是碰撞速度更快一些，难保假人不被斩首…… 还有“胜达”，前轮毂眼见深度侵入驾驶舱…… 但两者竟然都没有减分，照样是Good. （倒是奔驰A级侧面碰撞后车门打开了，评分降了一级。）
此外，昨天正好去4S店里静态体验过荣威iMAX8。这车空间确实可以，第三批也坐得非常惬意。问题是后备箱进深很小，第三排的头枕几乎要超出D柱了——若是后方高速撞击，情况不乐观。而这种情况也不包含在中保研的测试项目中（倒是“大飙车”的大冰块对此很较真）。
所以，中保研的测评结果以后也只是具有参考意义了。

补充：
我的意思是：中保研这些年的测试确实极大地推动了中国车企对安全方面的改进，不过有些非量化的指标还是没能很好地被考虑进去。而一些量化指标仍需优化（比如“车顶强度”的绝对值当然重要，但其和车辆自重的比重更有参考价值）。
另外某些车企还是会耍“应试”的小把戏。如前不久“懂车帝”刚刚拆解过“汉”，结论是左侧有加强件而右侧没有（车头防撞梁也有“优化”）……






--
修改:dasnet FROM 101.86.69.*
FROM 61.173.49.*

直接用分数表示比较好，什么G  M  P  区分度太低了
--
FROM 49.7.234.*

IIHS也几乎都是全G啊
能不能有点基本的逻辑？
【 在 dasnet 的大作中提到: 】
: 昨天放出的一众成绩几乎都是全优生。但威兰达25%正面碰撞居然发生了前所未有、不可思议的前舱盖直接切入前挡风玻璃的情况——要是碰撞速度更快一些，难保假人不被斩首…… 还有“胜达”，前轮毂眼见深度侵入驾驶舱…… 但两者竟然都没有减分，照样是Good. （倒是奔驰A级侧面碰撞后车门打开了，评分降了一级。）
: 此外，昨天正好去4S店里静态体验过荣威iMAX8。这车空间确实可以，第三批也坐得非常惬意。问题是后备箱进深很小，第三排的头枕几乎要超出D柱了——若是后方高速撞击，情况不乐观。而这种情况也不包含在中保研的测试项目中（倒是“大飙车”的大冰块对此很较真）。
: 所以，中保研的测评结果以后也只是具有参考意义了。
: ...................
--
FROM 39.144.40.*

iih很多不是g
【 在 ZGOK 的大作中提到: 】
: IIHS也几乎都是全G啊  
: 能不能有点基本的逻辑？  
: --

发自「今日水木 on TAS-TL00」
--
FROM 39.144.39.*

这不是和保费关联吗
--
FROM 218.58.53.*