- 主题:真没想到居然有人还支持汽车赔偿设上限
欧洲有无上限的三者险。我们现在社会信用建设还达不到这个水平吧
【 在 songkai1010 的大作中提到: 】
: 现在已经有1000w的三者险了应该足够了。没有哪家公司会把任何无限的赔偿搭在自己身上的,那太容易被人坑了。
: 来自 SM-G9550
--
FROM 114.85.220.*
这个问题很好理解,比如你买了个二手房1000w,刚买完没多久要拆迁,拆迁评估价500w,你认为最后你能拿到多少钱?当然你要钉子户那没办法
【 在 GoogleGlass 的大作中提到: 】
: 因为豪车的价格不是被社会大众承认的价格。
:
: 比如我车里一个玻璃杯,我朋友一个亿卖给我的,你给我撞碎了是不是要陪我一个亿?
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 223.104.122.*
我没有啊,你别乱说
【 在 Saab 的大作中提到: 】
: 在路上遇到豪车,你是不是得有意识远离避让以免风险?前车是豪车,是不是得特意留足间距以免风险?这是对公共资源的超额占用,这个成本请豪车车主自己承担。
--
FROM 14.150.140.*
首先,你要有发票,有了发票,你就得先交1亿元相应的税,然后再去等有人撞你的 车,把这一亿赚回来。
【 在 GoogleGlass 的大作中提到: 】
: 因为豪车的价格不是被社会大众承认的价格。
: 比如我车里一个玻璃杯,我朋友一个亿卖给我的,你给我撞碎了是不是要陪我一个亿?
:
--
FROM 183.252.13.*
我支持!这样可以限制高价汽车的销售。
【 在 howtimefly 的大作中提到: 】
: 我以为是开玩笑的说的,没想还真有不少人一本正经的支持
来自 M2010J19SC
--
FROM 171.114.96.*
天天开啊。
我出险肯定比你多了,没你这么良心。
就是因为良心开车也可能出责任事故才需要买保险啊。这事不能怪对方啊,那要是碰个行人,ICU来半年一年,那也怪行人吗?保险不就是干过个的吗?
【 在 jumbonb (jumbo) 的大作中提到: 】
: 你似乎认为开车不违章不鸡贼就能避免一切事故,这个假定太理想化了,怀疑你不常开车
: 如果真是良心开车就能避免一切己方全责事故,那根本不需要保险公司存在了,你开车没良心出了事故凭什么保险公司背锅
: 本人开车10年从未出险,是保险公司优质客户。绝对是良心开车。但我不认为一直良心开车就能永远避免责任事故
: 【 在 bitterlife 的大作中提到: 】
--
FROM 139.214.254.*
如果可以这么办,一亿没有一税款总有人轻松拿出来。
【 在 lewor @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 首先,你要有发票,有了发票,你就得先交1亿元相应的税,然后再去等有人撞你的 车,把这一亿赚回来。
: 【 在 GoogleGlass 的大作中提到: 】
: : 因为豪车的价格不是被社会大众承认的价格。
: : 比如我车里一个玻璃杯,我朋友一个亿卖给我的,你给我撞碎了是不是要陪我一个亿?
#发自zSMTH@iPhone12Pro-Max
--
FROM 223.104.39.*
我觉得你可以试试,现在的法律是支持的,不必“如果”
【 在 GoogleGlass 的大作中提到: 】
: 如果可以这么办,一亿没有一税款总有人轻松拿出来。
:
:
: ...................
--
FROM 183.252.13.*
偷东西就砍手,骗人就杀全家吗?这种社会也不是没有,后来全部被淘汰了。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 违法犯罪的就应该承担无限责任否则怎么会有死刑【 在 foliver 的大作中提到: 】: 这个理由就是严刑峻法了,别人打你一拳,你就把别人杀死,也可以辩解说你不打我我就不会blabla等。: 豪车的成本不应让普通人承担,哪怕对方有错,也不应承担无限责任。:--FROM 123.126.43.*
来自 M2010J19SC
--
FROM 171.114.96.*
需要修改的是不合理的法律和规则,而不是让大家如此鸡贼的去尝试。
【 在 lewor 的大作中提到: 】
: 我觉得你可以试试,现在的法律是支持的,不必“如果”
--
FROM 223.70.242.*