没他后来第二个帖子自己澄清，你也没底气、也没资格在这里长篇大论。上纲上线。
他第一个帖子是没写保险，然后就不能推论出骗保了？ 修1万，然后让修理厂开1.5万的报销发票。这种事情多了去了。我和其他人也是基于合理怀疑才有这个推测。他后来澄清，也就没啥了。
反而是你，帖子本身的事情没说几句，就开始上人身攻击，“人品有问题，不是东西，构陷”等等这种话都来了。过过嘴瘾很爽？

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 人家没提到保险公司，根据脑补出来的情节构陷人家骗保，事实上也证明没有该行为，这还不是你搞错了？
: 根本不需要解释，你根本不能通过人家的表述得出骗保结论。你不要扯其他人，我当然知道不是你第一个提到骗保。这跟有人犯罪不能证明你也可以犯罪是一样的道理。而且，多少楼之后，才突然有个神经病吃错药的来了一句骗保。你非要跟这种垃圾相提并论么？好的不学跟垃圾学？
: 而且，你的行为是明明自己搞错了，还反咬一口说人家没说清楚。知错不认，知错不改，还觉得别人有问题。我就是告诉你，人家表述没有任何问题，捏造事实构陷他人，是不要脸行为。希望你自重。当然，你觉得这么做没问题，可以继续这么干。不要觉得这么干其实很不要脸，又坚决不改，坚称没错。这才是标准的人格分裂。
--
FROM 211.138.118.*

我觉得跟新车关系不大。即使两三年的车了，受到一次这种事故，一样折价。

但这事只能认倒霉。对车折价的影响，太难评估了。换位思考下，如果自己追尾一辆超跑限量车型，保险出个100w，全cover修车费用了。这时候人家来说车折旧了200万，是不是自己也挺难接受的。

另外如果按照折损算，这个折损有啥权威机构可评估么，评估出来双方会认可么，太难认定了。只有车损是最好认定的。

【 在 cauchyking (cauchyking) 的大作中提到: 】
: 1000多公里的新车，要是两三年也无所谓了。希望哥们遇到时也能这么洒脱。
--
FROM 1.119.141.*

你又犯老毛病了……毫无根据揣测，再以此为依据攻击打滚……
你怎么知道我必须看了第二个帖子才发帖批驳？谁有功夫一刻不停盯着版面？你发工资么？我是看到了就说了。实际情况是，我按同主题翻阅，批驳第一个说骗保的，是看到了直接就回了，确实没看到后面的内容。我也没有引用澄清的内容，也不用引用，直接告诉它这么指控没有依据。
人家只说定损索赔，根本没有提及保险公司，为什么能得出骗保推论？人家没有提及的事情，你自己脑补出来，再以此为依据指责构陷，这叫合理怀疑？快别显示自己无耻得本质了吧。
我仅仅是指出这是捏造事实构陷，这从行为很严重，没有底线。难道你觉得这没错？既然这么觉得没错，那说你这样也不算攻击了啊？这说明人格分裂的说你自己。
最后说构陷这个表述，你觉得好笑，但是骗保是可能追究刑事责任的严重违法行为，捏造事实意图使他人承担刑事责任，这是标准的构陷，法律有明示。虽然这个词性质严重，但是符合你的行为。这不是我的错。要怪就怪自己行为和法律规定。别心虚了，拿攻击别人来掩盖。
【 在 zhuyangzjs02 的大作中提到: 】
: 没他后来第二个帖子自己澄清，你也没底气、也没资格在这里长篇大论。上纲上线。
: 他第一个帖子是没写保险，然后就不能推论出骗保了？ 修1万，然后让修理厂开1.5万的报销发票。这种事情多了去了。我和其他人也是基于合理怀疑才有这个推测。他后来澄清，也就没啥了。
: 反而是你，帖子本身的事情没说几句，就开始上人身攻击，“人品有问题，不是东西，构陷”等等这种话都来了。过过嘴瘾很爽？
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

人家骗保非得把保险两个字写出来才算？ 你真的挺搞笑的

谁有功夫一刻不停盯着版面？---你挺有空的，我回别人的帖子，几分钟某些人就喷过来了

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你又犯老毛病了……毫无根据揣测，再以此为依据攻击打滚……
: 你怎么知道我必须看了第二个帖子才发帖批驳？谁有功夫一刻不停盯着版面？你发工资么？我是看到了就说了。实际情况是，我按同主题翻阅，批驳第一个说骗保的，是看到了直接就回了，确实没看到后面的内容。我也没有引用澄清的内容，也不用引用，直接告诉它这么指控没有依据。
: 人家只说定损索赔，根本没有提及保险公司，为什么能得出骗保推论？人家没有提及的事情，你自己脑补出来，再以此为依据指责构陷，这叫合理怀疑？快别显示自己无耻得本质了吧。
: ...................
--
FROM 211.138.118.*

动不动就“诽谤构陷”
这个词在你这里真是掉价了

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 诽谤构陷比骂人严重多了，这个确实是。
--
FROM 211.138.118.*