那也得看具体情况吧，比如观察视野反应时间和刹车等等。

【 在 TNDS (拖泥带水) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 行人非斑马线过马路，靠近路口，司机犯困，没看见，撞身亡
: 发信站: 水木社区 (Fri Oct 22 10:24:32 2021), 站内
:
: 因为判罚已经偏向行人了
: 如果复议，很可能按不走横道线判行人全责。
: 【 在 solair 的大作中提到: 】
: : 那个交警一直不给我们出事的视频，说是要同意结果才能给
: : 刚才咨询了一下法律援助，
: : 他说我们有权利拿到的
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.84.36.*]
--
FROM 121.235.207.*

所以行人没走斑马线全责是有条件的，不是说只要行人违规就全责
【 在 TNDS (拖泥带水) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 行人非斑马线过马路，靠近路口，司机犯困，没看见，撞身亡
: 发信站: 水木社区 (Fri Oct 22 10:29:22 2021), 站内
:
: 按照上海的经验，如果是路口起步阶段，行人非机闯红灯乱穿马路的，即使死亡也是全责。因为肯定没法套没有及时刹车，人家都没怎么提速呢
:
:
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 那也得看具体情况吧，比如观察视野反应时间和刹车等等。
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.84.36.*]
--
修改:bom FROM 121.235.207.*
FROM 121.235.207.*

司机哪来责任，行人瞎过马路应该全责
【 在 solair 的大作中提到: 】
: 责任认定为同等责任
: 行人是在大路口往前走了几十米吧，横穿马路，左面两个车道的车过去了，最右面车道司机犯困，说是没看到，他说速度有六十多，直接撞过去，人死了。后面测速报告只有行车记录仪的，算法是10米的距离估的，说是小于48公里。当时限速应该是50，但是一路都有减速慢行标志，已经很接近大路口了，这个车其实开得太快了，压根就没看行人。
: 这个行人是有责任，可是这个司机责任应该更大呀，判为同等责任是不是公平呢？
: ...................
--
FROM 222.90.53.*

我估计他这个案子司机可能都没刹车，所以判了同等责任
【 在 YouCanYouUp (你行你上啊) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 行人非斑马线过马路，靠近路口，司机犯困，没看见，撞身亡
: 发信站: 水木社区 (Fri Oct 22 10:33:01 2021), 站内
:
: 不超速，同责已经偏行人了。判行人主责也正常。
: 【 在 solair 的大作中提到: 】
: : 责任认定为同等责任
: :
: : 行人是在大路口往前走了几十米吧，横穿马路，左面两个车道的车过去了，最右面车道司机犯困，说是没看到，他说速度有六十多，直接撞过去，人死了。后面测速报告只有行车记录仪的，算法是10米的距离估的，说是小于48公里。当时限速应该是50，但是一路都有减速慢行标志，已经很接近大路口了，这个车其实开得太快了，压根就没看行人。
: : ...................
: --来自微水木3.5.11
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 223.104.40.*]
--
FROM 121.235.207.*

疲劳驾驶
【 在 solair 的大作中提到: 】
: 责任认定为同等责任
: 行人是在大路口往前走了几十米吧，横穿马路，左面两个车道的车过去了，最右面车道司机犯困，说是没看到，他说速度有六十多，直接撞过去，人死了。后面测速报告只有行车记录仪的，算法是10米的距离估的，说是小于48公里。当时限速应该是50，但是一路都有减速慢行标志，已经很接近大路口了，这个车其实开得太快了，压根就没看行人。
: 这个行人是有责任，可是这个司机责任应该更大呀，判为同等责任是不是公平呢？
: ...................
--
FROM 221.221.53.*