无高速直驱的天际ME5，工信部NEDC油耗4.9L，平均每吨车重的油耗2.53L（车重以厂家公布的整备质量为准）。

有高速直驱的宋Plus dmi，工信部NEDC油耗4.5L，平均每吨车重的油耗2.51L（车重以厂家公布的整备质量为准）。

2.53 vs. 2.51几乎没差别，如果dmi的发动机热效率更高（我没找到天际发动机的热效率数据，但假设它不如dmi的发动机），则基本可以说NEDC工况下，直驱不会省一点儿油。

注1：NEDC测试由四个高速循环和一个高速循环组成，高速占比较少，这可能是不利于直驱表现优势的因素；但无法否认的是，dmi的发动机热效率大概率更高，这是有利于dmi的因素。

注2：以上提到的油耗数据都是指B状态（馈电）油耗，且公开可查，有怀疑的人可以自行去验证。

——————————————————————————————————————————————————
重要补充：有些人似乎缺乏基本的逻辑和算术能力，我只好说的再仔细一些。

宋dmi plus使用的是宣称热效率43%的骁云1.5L发动机；天际ME5的发动机热效率我没查到，姑且假设为41%吧（这个假设大概率是偏高的）。发动机热效率43%对41%，意味着两个发动机装在完全相同的车壳里，以完全一样的驾驶方式，分别跑完全相同的路程，前者的理论油耗应该只有后者的95%。如果按有些人所认为的，高速直驱能明显更省油，那么43%的发动机+高速直驱的车，省油的优势应该更大，至少应该明显大于5%。

但事实是，43%的发动机+高速直驱的车的单位车重油耗是2.51L，41%无高速直驱的车的单位车重油耗是2.53L，前者只能省0.8%的油。

说到这里，结论还不明显吗。

@tsa300 @djistra @googlestyle
--
修改:Krete FROM 117.9.243.*
FROM 202.113.176.*

但是高速直驱可以解决用电驱动更费电的问题。 纯电车电耗市区10度电/100km,高速都冲着
20度点/100km去了
【 在 Krete (Wir müssen wissen, wir werden wissen.) 的大作中提到: 】
: 无高速直驱的天际ME5，工信部NEDC油耗4.9L，平均每吨车重的油耗2.53L（车重以厂家公布的整备质量为准）。
: 有高速直驱的宋Plus dmi，工信部NEDC油耗4.5L，平均每吨车重的油耗2.51L（车重以厂家公布的整备质量为准）。
: 2.53 vs. 2.51几乎没差别，如果dmi的发动机热效率更高（我没找到天际发动机的热效率数据，但假设它不如dmi的发动机），则基本可以说NEDC工况下，直驱不会省一点儿油。
: ...................
--
FROM 112.224.32.*

其他油车 比如汉兰达高速油耗呢

【 在 Krete 的大作中提到: 】
无高速直驱的天际ME5，工信部NEDC油耗4.9L，平均每吨车重的油耗2.53L（车重以厂家公布的整备质量为准）。

有
--
FROM 223.104.40.*

多读点儿书吧
- 来自 水木社区APP v3.5.2
【 在 alexlaugb 的大作中提到: 】
: 但是高速直驱可以解决用电驱动更费电的问题。 纯电车电耗市区10度电/100km,高速都冲着
: 20度点/100km去了
--
FROM 211.94.233.*

低速时油耗主要由车重决定，nedc工况80%是低速循环。

【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 高速油耗跟车重关系很小，算单位重量油耗的话，重车占很大便宜。
--
FROM 117.9.243.*