现实中类似的案例太多了，留纸面上的证明也没有用，故事逻辑上很容易反转，尤其是遇到那种你懂的人物。

【 在 zdzaba 的大作中提到: 】
: 微博上看到的
: 某人开车，普通社会道路与他人剐蹭。某人是主责，但是对方司机下车后，发现其酒驾，遂要求对方5万私了，否则报警。对方称只有3万，两人达成一致，各回各家。
: 几天后，警方找到该人，他以为还是酒驾问题，结果到了派出所就没放，涉嫌敲诈勒索。现在放不出来了，家里还要想办法捞人
: ...................
--
FROM 221.216.116.*

你所谓的物证没有一个能证明存在敲诈。
凭一个人说敲诈就能定罪，这世界不知道要多出几千万冤案来。
合理合法解释就是对方自愿给钱。

【 在 Auguster (阳高) 的大作中提到: 】
: 来给你说明一下：
: 人家去报警，理由就是敲诈，证据就是转帐记录，双方车辆的碰撞痕迹。
: 你如果是收钱的，你要对这笔三万元的转账记录作出合理合法解释。
: ...................
--
FROM 202.122.36.*

自愿也叫愿意。
清楚不清楚，关键在于有证据么？
不讲证据那就是制造冤案
【 在 HYNOS (原来是谁谁) 的大作中提到: 】
: 话说回来，法院不傻  ，也该清楚为什么出钱方愿意给3万。
--
FROM 202.122.36.*

先要合理修车钱。
再让他给红会捐款1万，长长记性。
【 在 zdzaba 的大作中提到: 】
: 微博上看到的  
:  
: 某人开车，普通社会道路与他人剐蹭。某人是主责，但是对方司机下车后，发现其酒驾，遂要求对方5万私了，否则报警。对方称只有3万，两人达成一致，各回各家。  
:  
: 几天后，警方找到该人，他以为还是酒驾问题，结果到了派出所就没放，涉嫌敲诈勒索。现在放不出来了，家里还要想
: ..................

发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 39.168.138.*

这种出了人命应该是公诉案件。检察院来干活
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 是啊，刑事案件怎么可能谁主张谁举证，比如被害人死了怎么举证。。。  
: --

发自「今日水木 on Redmi Note 7」
--
FROM 39.168.138.*