- 主题:这下撞的不轻，被撞前好像还高傲地扭了下头。。。。。
我可没说一定，我说的是有。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 并不一定。绿灯通过如果被认定未路口减速，未确认安全通过等行为，一样有担责的案例。
--
FROM 42.198.177.*
哪里提及一定全责？哪里说了黄灯亮起表示禁止通行？法无禁止即可行你懂么？
【 在 ganxc 的大作中提到: 】
: 你可以再看看道交法实施条例第三十八条。
--
FROM 222.131.246.*
第一，我没说闯黄灯就是全责，我说闯黄灯肯定要负责。
第二，条例已经说到这个程度，你还坚持法无禁止即可行，那么法律条文后面的可操作空间、交警、法院量裁尺度足够大到容纳你的任何事故。你可以跟他们申辩你的理由。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 哪里提及一定全责？哪里说了黄灯亮起表示禁止通行？法无禁止即可行你懂么？
--
FROM 42.198.177.*
我就是说你黄灯肯定担责的表述，并不正确。
法条意义明确，不含黄灯禁止通行得含义和内容。因此，说法无禁止毫无问题。任何行政处罚，司法判决，都是以法律为准绳，你所说的操作，根本和我的表述无任何矛盾。任何无法律依据的处罚，判决，理所当然可以依法抗辩。而如此低级错误，交警可能会犯，法官则基本不会涉及。
【 在 ganxc 的大作中提到: 】
: 第一，我没说闯黄灯就是全责，我说闯黄灯肯定要负责。
: 第二，条例已经说到这个程度，你还坚持法无禁止即可行，那么法律条文后面的可操作空间、交警、法院量裁尺度足够大到容纳你的任何事故。你可以跟他们申辩你的理由。
--
FROM 222.131.246.*
那我就要建议你上一下中国裁判文书网，搜一下关键词 交通事故 黄灯。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我就是说你黄灯肯定担责的表述，并不正确。
: 法条意义明确，不含黄灯禁止通行得含义和内容。因此，说法无禁止毫无问题。任何行政处罚，司法判决，都是以法律为准绳，你所说的操作，根本和我的表述无任何矛盾。任何无法律依据的处罚，判决，理所当然可以依法抗辩。而如此低级错误，交警可能会犯，法官则基本不会涉及。
--
FROM 42.198.177.*
电动车闯红灯了。大概率给同等责任。
--
FROM 49.7.61.*
我建议你看生效判决法律说理部分。
【 在 ganxc 的大作中提到: 】
: 那我就要建议你上一下中国裁判文书网，搜一下关键词 交通事故 黄灯。
--
FROM 222.131.246.*