你这说法完全像个法盲啊。第一，逃逸的概念是明知发生事故，而离开现场。你凭几十秒的画面，根本无法确定存在接触，即便接触了，也可能轻微雪铁龙不一定感觉到了。这怎么说逃逸？相关法理：“交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的;”不构成肇事逃逸。第二，逃逸并不一定导致全责，建议你看看法条原文，逃逸导致无法判断事故责任的才全责。相关法理是：《道路交通事故处理程序规定》第60条规定，公安机关交通管理部门认定道路交通事故责任的原则是当事人行为对事故发生所起的作用及过错程度。只有在无法查清上述情形的前提下才适用第61条的规定，逃逸的承担全部责任。道交法实施条例，91，92条也与之类似。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 不是的，无责方擅自离开现场，也属于肇事逃逸，承担事故全部责任；社会上普遍存在误解，无责方离开现场不算逃逸，这是错误的，有必要在这里澄清一下
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*

交警不能发表法盲言论么？而且还是爱丁堡的交警……
你说的完全不合法理，我为什么我不能评价？
这个法理也是北京交警教我的。就是那次我复议违停车辆无责那次。复议书也写了，对方蛮横离开现场，不等交警来处理。交警说，人家这不是算逃逸，你报了警，拍了照，也留了联系方式，虽然不是法定的几种不构成肇事逃逸情形，但是不影响交警认定事故，因此不能因此承担全责。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你说一个交警是法盲，你这人也满有意思的，呵呵
--
FROM 222.131.242.*

第九十一条　公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。

第九十二条　发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。

这才是道交法实施条例的全部相关条文。第91条规定公安机关交通管理部门认定道路交通事故责任的原则是当事人行为对事故发生所起的作用及过错程度。只有在无法查清上述情形的前提下才适用第91条的规定，逃逸的承担全部责任。
剪裁法律条文，不顾完整法律逻辑的，本版屡见不鲜。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 第九十二条　发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
: :
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*

法定的不构成逃逸的是如下情形：
1、交通事故当事人对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议，并留下真实姓名、联系方式后，一方反悔并报案的;

2、交通事故当事人为及时抢救事故伤者，标明车辆和伤者位置后驾车驶离现场并及时报案的;

3、交通事故当事人将伤者送医院后，确因筹措伤者医疗费用需暂时离开医院，经伤者或伤者家属同意，留下本人真实信息，并在商定时间内返回的;

4、交通事故当事人因受伤需到医院救治等原因离开现场，未能及时报案的;

5、交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的;

6、有证据证明交通事故当事人因可能受到人身伤害而被迫离开交通事故现场并及时报案的。

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 二)交通事故当事人,认为自己没有事故责任，驾车驶离事故现场的;
: 这个也算肇事逃逸。
: 但我没找到出处。
--
FROM 222.131.242.*

可惜我复议成功了啊。我列举的几十个生效判决，违停车辆全部被判决承担全部责任，主要责任，同等责任，次要责任，无一不承担责任。所谓动车全责，静止车辆无责，可以确定是法盲忽悠。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 只是违停的话肯定无责啊
: 只需要200,3分
--
FROM 222.131.242.*