- 主题:想起之前本人遇到的一个借道超车的情况
为啥宁愿被大货带走也不愿强行并回去发生点剐蹭？
【 在 streaming 的大作中提到: 】
:
: 一次在外地，前方道路施工，本方向出现大堵车，因为很多车都借道超车加塞，最后也忍不了跟着一起借道超车，结果对向来了一大货车，大家纷纷并回本方向避让，然后我并的时候，本方向车道的人估计也有气，死活不让，好在最后对向大货车紧急往路边掰了一下错过了我，不然我就被大货带走了。问题是，如果我被大货带走，责任怎么划分？
#发自zSMTH@V2145A
--
FROM 180.79.0.*
我也不会让的
逆行加塞
【 在 streaming 的大作中提到: 】
: 一次在外地，前方道路施工，本方向出现大堵车，因为很多车都借道超车加塞，最后也忍不了跟着一起借道超车，结果对向来了一大货车，大家纷纷并回本方向避让，然后我并的时候，本方向车道的人估计也有气，死活不让，好在最后对向大货车紧急往路边掰了一下错过了我，不然我就被大货带走了。问题是，如果我被大货带走，责任怎么划分？
--
FROM 223.104.38.*
别人正常跟前车，根本不涉及到让不让你的问题。
我发现鸡贼们的特点就是擅长把水搅浑。
【 在 streaming 的大作中提到: 】
: 我说的是如果啊，我都被大货车带走了，就跟顺义这个白车一样，但是不让我并进去的车也不是因为跟我开斗气车，但是他明显故意不让我并线进去引发的事故，那该怎么判呢
--
FROM 61.144.116.*
我没否认是加塞啊，但是前提是超车了才加塞的
【 在 hellokkzhu 的大作中提到: 】
: 你把加塞叫超车，真他娘的是个人才。
--
FROM 223.70.131.*
肯定是有拉扯的，要不我里面说对方死活不让我并进去
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 其实这个“故意”的界定要前情证据的，如果没有拉扯几回合，很难定义为“故意”
: 同理，在那个黑车那么明显的证据下，口供说什么不是故意也完全无用
: “故意”认定不是猜其怎么想的，而是要证据链
--
FROM 223.70.131.*
在当时那个时候，我也觉得我全责，现在我动摇了
【 在 matrixcl 的大作中提到: 】
: 我认为对方无责。
:
: 掰扯黑车量刑过重也是怕以后你说的这种情况下对方要负刑责了。
: ...................
--
FROM 223.70.131.*
赞
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 如果没有和阻止并线的车明显拉扯几回合，只是并不进去，估计你全责
: 淮蠡醮吡恕Ｎ侍馐牵绻冶淮蠡醮撸鹑卧趺椿郑
--
FROM 43.224.44.*
问题是现在这种加塞行为天天都在发生，有些可能并没死人，那怎么定责呢
【 在 Jailbird 的大作中提到: 】
: 如果是故意的话那就是在谋杀啊
: 你是违规在先，他没有理由判决你啊，这是差点搞死你啊
:
--
FROM 223.70.131.*
你这是扯了鹅蛋了
【 在 Jailbird 的大作中提到: 】
: 能让不让，这就是刑责啊
:
--
FROM 180.158.5.*
有视频拉扯证据不让并线就有责了，参考那个撞女司机并线的案例
【 在 streaming 的大作中提到: 】
: 肯定是有拉扯的，要不我里面说对方死活不让我并进去
--
FROM 221.216.116.*