- 主题:死了就有理吗？
死刑，是需要公安侦查 检察院起诉，法院审判的，最后判一个死刑。
白车司机死了，公安侦查还是要做的，但检察院就不会起诉了，这叫“法定不诉”，法院自然也不会审判了，未经法院审判，任何人都是无罪的。
至于与检察院交易达成酌定不诉，以目前的精神也是无罪的，很多地方也能开出无犯罪记录证明了。
--
FROM 111.202.233.*
不是死了有理。
黑白两车危害公共安全，这个不用质疑。两车都违法，责任对半。
白车车毁人亡，法律不再追究。但是不是说白车没有过错。他已经为自己的行为付出代价。
黑车依法判决，不服可以上诉。与白车无关。
【 在 directive (midsummer) 的大作中提到: 】
: 所谓斗气肯定是两个人的事，不能说黑车一个人斗气吧。
: 斗气的中间结果是白车开到对向车道，有没有威胁到对向车道车的安全？
: 如果白车没有左打轮，两个白车擦着车身过了，黑车负主要责任吗？
: --———————————————————
--
FROM 39.149.17.*
死了也没理
但是我国法律不追究死者的刑事责任，所以是依法不追究，不是说他有理
【 在 directive 的大作中提到: 】
: 所谓斗气肯定是两个人的事，不能说黑车一个人斗气吧。
: 斗气的中间结果是白车开到对向车道，有没有威胁到对向车道车的安全？
: 如果白车没有左打轮，两个白车擦着车身过了，黑车负主要责任吗？
--
FROM 60.247.45.62
刑事不追究，民事不应该不追究
【 在 swiminriver (all in my heart) 的大作中提到: 】
: 死了也没理
: 但是我国法律不追究死者的刑事责任，所以是依法不追究，不是说他有理
:
: 【 在 directive 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.165.*
一个没理，就能证明另一个有理？
逻辑是体育老师教的？
【 在 directive 的大作中提到: 】
: 所谓斗气肯定是两个人的事，不能说黑车一个人斗气吧。
: 斗气的中间结果是白车开到对向车道，有没有威胁到对向车道车的安全？
: 如果白车没有左打轮，两个白车擦着车身过了，黑车负主要责任吗？
--
FROM 124.64.18.*
民事追究当然可以
但是这是当事人启动的，而且人死了，只能在遗产中追究
所以实际上很多时候就放弃追究了而已
【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: 刑事不追究，民事不应该不追究
--
FROM 60.247.45.62
罚没遗产是应该做的
【 在 brick 的大作中提到: 】
: 你就说你准备怎么惩罚白车司机，是鞭尸还是诛九族。
--
FROM 124.64.18.*
娜依误了哈
不光死了有理
老了都是理
【 在 directive 的大作中提到: 】
: 所谓斗气肯定是两个人的事，不能说黑车一个人斗气吧。
: 斗气的中间结果是白车开到对向车道，有没有威胁到对向车道车的安全？
: 如果白车没有左打轮，两个白车擦着车身过了，黑车负主要责任吗？
--
FROM 114.255.193.*
没理
只是因为死了不追究刑责了
小车别公交案例最明显
小车速度别公交，公交处理不当导致事故，小车要坐牢
【 在 directive 的大作中提到: 】
: 所谓斗气肯定是两个人的事，不能说黑车一个人斗气吧。
: 斗气的中间结果是白车开到对向车道，有没有威胁到对向车道车的安全？
: 如果白车没有左打轮，两个白车擦着车身过了，黑车负主要责任吗？
--
FROM 114.254.0.*
有人说死了有理吗？死了不用负刑事责任啊，也没法负
【 在 directive 的大作中提到: 】
: 所谓斗气肯定是两个人的事，不能说黑车一个人斗气吧。
: 斗气的中间结果是白车开到对向车道，有没有威胁到对向车道车的安全？
: 如果白车没有左打轮，两个白车擦着车身过了，黑车负主要责任吗？
--
FROM 114.255.230.*