- 主题:你和你同桌昨天吵架了，今天你呼吸了下，你同学自己拿脑袋撞桌
这能归结到你昨天吵架的原因？黑车踩刹车没有任何不妥，这是在自己车道的正常驾驶。白车是违规驾驶，危险驾驶
--
FROM 113.135.242.*
杠精
【 在 shuiwoods 的大作中提到: 】
: 这能归结到你昨天吵架的原因？黑车踩刹车没有任何不妥，这是在自己车道的正常驾驶。白车是违规驾驶，危险驾驶
: --
: FROM 113.135.242.*
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 46.114.94.*
瞎类比，看懂了再类比吧
【 在 shuiwoods 的大作中提到: 】
: 这能归结到你昨天吵架的原因？黑车踩刹车没有任何不妥，这是在自己车道的正常驾驶。白车是违规驾驶，危险驾驶 ...
--
FROM 219.236.121.*
啥比喻啊
其实是这样，你同学去玩漂流，看见上游发洪水了想上来，你拿个杆子顶着筏子不让他上来，水过来了淹死了
然后你说你同学要是水性好其实不上来也淹不死，或者他要是会跳远被顶着也能跳上案来
--
FROM 114.249.120.*
这个必需好
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 啥比喻啊
: 其实是这样，你同学去玩漂流，看见上游发洪水了想上来，你拿个杆子顶着筏子不让他上来，水过来了淹死了
: 然后你说你同学要是水性好其实不上来也淹不死，或者他要是会跳远被顶着也能跳上案来
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 115.171.60.*
你这个才是瞎比喻
你拿个杆子不让你同学上岸，怎么解释都是这个行为对你同学有切实的危险，而且你没有正当理由去用杆子戳你同学
而黑车的问题是，你可以解释他刹车不怀有恶意，因为你不能百分百证明他怀有恶意，因为行驶中刹车本来就是正常操作，你不能百分百证明，你自然不能有罪推定黑车司机
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 啥比喻啊
: 其实是这样，你同学去玩漂流，看见上游发洪水了想上来，你拿个杆子顶着筏子不让他上来，水过来了淹死了
: 然后你说你同学要是水性好其实不上来也淹不死，或者他要是会跳远被顶着也能跳上案来
--
FROM 117.63.234.*
形成包括口供在内的证据链就可以证明
黑车认罪认罚且不上诉，说明他深刻的后悔自己的行为
你嘴硬有什么用呢
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 你这个才是瞎比喻
: 你拿个杆子不让你同学上岸，怎么解释都是这个行为对你同学有切实的危险，而且你没有正当理由去用杆子戳你同学
: 而黑车的问题是，你可以解释他刹车不怀有恶意，因为你不能百分百证明他怀有恶意，因为行驶中刹车本来就是正常操作，你不能百分百证明，你自然不能有罪推定黑车司机
: ...................
--
FROM 114.249.120.*
我说说我的理解
首先，我认为黑车需要惩罚，但是不能因为后面的事故惩罚黑车司机
1. 黑车和白车存在竞速行为，这就是危险驾驶，光这个行为，按照法律条文，就是10年起步。而现实生活中，其实存在很多这种行为，不过是因为没有接下来发生的车祸，所以不是不可以罚，而是可罚没有罚，因为都罚司法成本高。但是，只要有这行为就是可以罚的，而且10年起步不冤
2. 对于后续事故导致白车和对向车辆撞车的行为，我认为黑车没有责任，因为法律上你不能证明黑车的那个刹车有恶意，所以不罚。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 形成包括口供在内的证据链就可以证明
: 黑车认罪认罚且不上诉，说明他深刻的后悔自己的行为
: 你嘴硬有什么用呢
: ...................
--
FROM 117.63.234.*
你的理解是个屁
我后悔看完了
感觉智商被侮辱了
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 我说说我的理解
: 首先，我认为黑车需要惩罚，但是不能因为后面的事故惩罚黑车司机
: 1. 黑车和白车存在竞速行为，这就是危险驾驶，光这个行为，按照法律条文，就是10年起步。而现实生活中，其实存在很多这种行为，不过是因为没有接下来发生的车祸，所以不是不可以罚，而是可罚没有罚，因为都罚司法成本高。但是，只要有这行为就是可以罚的，而且10年起步不冤
: ...................
--
FROM 114.249.120.*
这个口供没任何用，因为黑车没有对白车造成任何伤害。比如王林隔空指了下司马南，司马南出事了，然后王林承认自己指了下司马南，王林能不能被判刑？请回复
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 形成包括口供在内的证据链就可以证明
: 黑车认罪认罚且不上诉，说明他深刻的后悔自己的行为
: 你嘴硬有什么用呢
: ...................
--
FROM 36.44.137.*