都跑偏了。如果刹车灯亮，系统大概率会识别到刹车信号并执行刹车操作，这就不是故障了。可能的情况是，系统因故障，识别不到刹车信号，所以刹车灯不会亮，系统日志也记录不到刹车操作。这个故障可能很难复现，所以不管从刹车灯、还是从系统日志，都不应该作为是否踩了刹车的唯一的判断依据。比如一个极端情况，系统故障导致刹车下面犹如垫了一块砖，踩不下去，那刹车灯不会亮，系统日志也不会记录刹车操作。现在应该由车企提供更加有说服力的证据证明车主没踩刹车，由车企来证伪。
※ 修改:·ylrain 于 Nov 14 08:21:14 2022 修改本文·[FROM: 123.233.199.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 123.233.199.*]

修改:ylrain FROM 123.233.199.*
FROM 123.233.199.*

和黑匣子一样，写入的数据都是不可更改的。不同的是EDR里的数据非常容易获得，你自己买根线连上电脑就能读取  
  
【 在 thinkbaby (thinkbaby) 的大作中提到: 】
:  这个装置比起飞机上的黑匣子哪个更可靠一点？
:  【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
:  : 有，Event Data Recorder (EDR)  
:  --
--
FROM 123.123.203.*

飞机上的黑匣子什么价格，特斯拉上的edr的价格呢？
【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
: 和黑匣子一样，写入的数据都是不可更改的。不同的是EDR里的数据非常容易获得，你自己买根线连上电脑就能读取
--
FROM 218.68.145.*

那不一样
飞机黑盒子的成本，都花在扛冲击防水这些方面了
而且那玩意是垄断的，价格很虚
【 在 thinkbaby 的大作中提到: 】
: 飞机上的黑匣子什么价格，特斯拉上的edr的价格呢？
--
FROM 61.149.221.*

数据是有时间标的，如果少东西很容易发现，
车上和厂家同时有数据的，从这点看，
比飞机更可靠。

出问题肯定也不是出在记录仪这，
不用纠结这个了。
不如纠结产生数据时是否真实，
更重要的是重现事故现象。

737方向舵反向动作那事，
为了重现事故现象用了好几年，
最终确定是温度冲击导致
一个部件反向运动。
法航320那个出动核潜艇
去捞黑匣子，捞了也得有几年吧。
还是得有点儿求真精神的。

简单说，模拟各种路况试刹车。
【 在 thinkbaby (thinkbaby) 的大作中提到: 】
:  我问你，特斯拉的数据记录装置有飞机上的黑匣子的可靠性和口碑吗
:  【 在 dgfu 的大作中提到: 】
:  : 有数据记录，  
:  : 看河南是哪的那事公布的来看，记录项目还是挺多的。  
--
FROM 139.214.251.*