- 主题:特斯拉这口锅怎么甩？
气囊爆炸后并没有必然断电的结论
气囊也是逐级爆炸的，根据当时碰撞的严重程度
一个很小的碰撞只会导致气囊最小程度的爆炸
因为这样做既可以保护用户，也防止气囊会遮挡用户视线
导致一个小碰撞反而酿造出大事故
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 如果是这么设计的，无论是什么故障导致气囊爆了，都应该断电才对
: 正常人都应该这么理解吧
: 按照手册，气囊爆的必然后果就是断电，否则就是重大bug
: ...................
--
FROM 113.110.228.*
气囊被单独拎出来讲的原因是因为这个章节主要是讲气囊
讲在碰撞情况下，气囊弹出后，有一些并发现象发生，但这些并发现象不是由气囊来决定的
而是由碰撞程度来判断的
气囊本身的爆炸程度也是由碰撞程度来决定的
不是所有层级的气囊爆炸都会导致这些现象发生
主因要搞清楚
所有的主因是碰撞严重程度
气囊爆炸不代表是严重
因为气囊爆炸本身也有很多种程度的爆炸
这个难道还不清楚？
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 废话主要讲气囊，跟字面理解同步会发生，有什么矛盾么？难道主要讲气囊，其他罗列的就都不能认为是同步发生的了？
--
FROM 113.110.228.*
除了小明同学之外，
其他同学今天都因为疫情不能进学校
其他同学与小明同学都不能进学校
但是其他同学不能进学校的原因不是小明
小明不能进学校，也不能推导出其他同学不能进学校
这个不是条件，是并列关系看不出来吗？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: addition原本就是附加的意思啊
: 百度翻译：
: in addition to英 [?n ??d??n tu] 美 [?n ??d??n tu] 另外，加之，除…之外（还）
: ...................
--
FROM 113.110.228.*
重点其实讲的是气囊
但是这个气囊的爆炸是要在碰撞情况下讲
没有碰撞，气囊哪里会弹开？
英文与中文在这里没有任何本质性区别
所有的决策都取决于碰撞程度
即使气囊的分级爆炸也取决于碰撞严重程度
不能简单的说气囊只要一爆炸，就是最高程度的严重程度
这显然是不对的
我认为切断高压电，即使不是最高也是很高的碰撞损毁程度
特斯拉担心这个时候仍然保持高压电可能会电死客户或者导致短路起火
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 所以你把着眼点放在碰撞，觉得不合理。
: 实际上就是翻译问题，看英文我觉得没有任何不可理解的
--
FROM 113.110.228.*
你在英文说明书里面在往前看看
After inflation, the airbags deflate to provide a gradual cushioning effect for the occupants and to ensure the driver’s forward vision is not obscured.
气囊也是逐级爆炸的
所有的决策取决于碰撞严重程度
如果一个碰撞不严重，气囊最小规模的炸开了
但是现在车辆处于危险中，比如要滑入水中，要滑入悬崖下
这个时候整个车辆的完整度非常好，只是发生了一个轻微碰撞导致气囊最小规模的炸开
用户的视觉也没有被阻挡
那么切断高压电，此时对用户就是极其危险的
所有车辆都不会这样设计
再说一遍
什么样的现象取决于碰撞程度，而不是取决于气囊是否爆炸
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 没说气囊决定啊，就是说字面理解为系统会同步操作这几项，这样的理解不能说是错的，其实是无法判定，既不能说一定同步也不能说一定不同步，特斯拉自己都没明确说，大家各自理解罢，没必要争执这么多。
--
FROM 113.110.228.*
那我只能对你的英文还有理解能力说遗憾了
我解释了那么多
你要硬杠我也没办法
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 能不能回去看英文？
: 百度翻译的也是除了xxx之外，（还）
: 这里和除了xxx之外，不是一个意思啊
: ...................
--
FROM 113.110.228.*
说明书上气囊那个章节
讲气囊爆炸后，存在一些伴随现象
但是那些伴随现象是否出现不是因为气囊爆炸
而且那些伴随现象也不是说气囊爆炸就一定会出现
因为他们都是碰撞的后果
而不是气囊爆炸的后果
因为在消费者眼里，气囊爆炸属于最严重碰撞
但其实并不是这样
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你在英文说明书里面在往前看看
: After inflation, the airbags deflate to provide a gradual cushioning effect for the occupants and to ensure the driver’s forward vision is not obscured.
: 气囊也是逐级爆炸的
: ...................
--
修改:TimeAndRiver FROM 113.110.228.*
FROM 113.110.228.*
写说明书的人不一定能够将工程师设计的所有逻辑写进去
否则这就变成了一部设计手册，而不是一部用户手册
我们看说明书的时候，当然可以有不一样的理解
这个帖子大家也都在说各自的理解
这些理解要基于现实生活，要基于对其他信息的整合
要基于逻辑链的完整
而不是基于自己屁股坐在哪边
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 其实很简单，特斯拉说明里边加可能两个字即可，就是说可能发生以下任一或全部事项，但原文只是罗列几个事项，大家各自理解不能说错啊，你说的也只是你自己的理解罢。
--
FROM 113.110.228.*
那你要知道这个世界的很多东西都不是完美无缺的
说明书更不是完美无缺
这也不说概率问题
特斯拉工程师对于什么样的碰撞程度采用什么样的措施
他们的代码逻辑里面应该非常清晰
说明书不可能将代码的逻辑全盘拷贝过来
而且代码本身也在不断调整
我认为这段说明书问题不大，只是特斯拉这个事故现在是热点
大家趁着热度在细究曲解一些东西
【 在 orf 的大作中提到: 】
: 这不是屁股问题，纯粹就是说明文字不够严谨，估计是文科生负责写的，理工科的人写很常用可能性字眼，因为在理工科领域很多事情都只是一个概率大小的问题，可能性的限定是很重要的。
--
FROM 113.110.228.*
气囊爆炸和断电之间是两个并列的后果
而不是气囊爆炸是断电的原因
in addtion to这个词已经说明了一切
如果硬掰说气囊爆炸必然导致断电
那么英文的说法肯定也不是用in addtion to
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 现在不是让你来设计安全系统，而是同用户手册来理解 气囊爆炸和断电之间的关系
: 至于这个设计是否合理，你可以提bug给TSL呀
--
FROM 113.110.228.*