说明书上气囊那个章节

讲气囊爆炸后，存在一些伴随现象

但是那些伴随现象是否出现不是因为气囊爆炸

而且那些伴随现象也不是说气囊爆炸就一定会出现

因为他们都是碰撞的后果
而不是气囊爆炸的后果

因为在消费者眼里，气囊爆炸属于最严重碰撞
但其实并不是这样



【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你在英文说明书里面在往前看看
: After inflation, the airbags deflate to provide a gradual cushioning effect for the occupants and to ensure the driver’s forward vision is not obscured.
: 气囊也是逐级爆炸的
: ...................
--
修改:TimeAndRiver FROM 113.110.228.*
FROM 113.110.228.*

写说明书的人不一定能够将工程师设计的所有逻辑写进去

否则这就变成了一部设计手册，而不是一部用户手册

我们看说明书的时候，当然可以有不一样的理解

这个帖子大家也都在说各自的理解

这些理解要基于现实生活，要基于对其他信息的整合
要基于逻辑链的完整

而不是基于自己屁股坐在哪边


【 在 orf 的大作中提到: 】
: 其实很简单，特斯拉说明里边加可能两个字即可，就是说可能发生以下任一或全部事项，但原文只是罗列几个事项，大家各自理解不能说错啊，你说的也只是你自己的理解罢。
--
FROM 113.110.228.*

你觉得英文和中文没区别，那就是没啥可聊的了


【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 重点其实讲的是气囊
: 但是这个气囊的爆炸是要在碰撞情况下讲
: 没有碰撞，气囊哪里会弹开？
: ...................
--
FROM 106.120.122.*

汗，你把这段话理解成了气囊要逐级爆炸？

我才知道你这个气囊逐级爆炸是怎么来的。。。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你在英文说明书里面在往前看看
: After inflation, the airbags deflate to provide a gradual cushioning effect for the occupants and to ensure the driver’s forward vision is not obscured.
: 气囊也是逐级爆炸的
: ...................
--
FROM 106.120.122.*

那你要知道这个世界的很多东西都不是完美无缺的

说明书更不是完美无缺

这也不说概率问题

特斯拉工程师对于什么样的碰撞程度采用什么样的措施
他们的代码逻辑里面应该非常清晰

说明书不可能将代码的逻辑全盘拷贝过来
而且代码本身也在不断调整

我认为这段说明书问题不大，只是特斯拉这个事故现在是热点
大家趁着热度在细究曲解一些东西


【 在 orf 的大作中提到: 】
: 这不是屁股问题，纯粹就是说明文字不够严谨，估计是文科生负责写的，理工科的人写很常用可能性字眼，因为在理工科领域很多事情都只是一个概率大小的问题，可能性的限定是很重要的。
--
FROM 113.110.228.*