- 主题:特斯拉这口锅怎么甩？
按照这个逻辑，特斯拉遇到碰撞的判断逻辑得多复杂呀。
要考虑什么程度的碰撞，才能达到自动解锁，气囊弹出，内部照明亮起，切断高压电。而且这几个情况的阈值还不一样。
另外排列组合的情况会不会考虑呢？比如后面有人追击的情况，内部照明不亮是不是更安全？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:无论对着悬崖冲，还是背对着悬崖:切断动力都无助于改善这种危险:相反，有动力你可以选择倒车也可以选择驾离悬崖:我再重复一下
--
FROM 111.197.237.*
另外对于商品说明书，存在模糊地带的话，不是应该厂商提供更简明清晰的表述方式么。
连水木所谓高知论坛都存在争议，这难道不是文档的问题？
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 以下都是看来的，未经求证，如果有反证请指教。: 1，整个驾驶途中不是一次爆气囊，第一次爆的侧边。:
--
FROM 111.197.237.*
小明回家了也可能是去看病请了假。小明回家推导不出其他人也要回家。
【 在 zhumy111 (飞龙将) 的大作中提到: 】
: 放学了，
: in addition to 小明回家了，
: 小张小王也回家了。
:
--
FROM 73.93.166.*
别上来就骂人啊！而且不是所有人都认为他错。你别歪曲事实。
【 在 Eldo (秋景) 的大作中提到: 】
: 哈哈，所有人都认为你的理解是错的，你还好意思教育别人语文。你这不是蠢，而是又蠢又坏
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 先去把语文和英语学学好再来辩论
: : 举了那么多例子，你们都听不进去
--
FROM 73.93.166.*
强硬解释到这份上了？
气囊都弹开了，还指望司机带着气囊把车开走？
严格来说，气囊都弹开只说了当场断高压，没有说不允许重新开机，所以和你说有人非要带着气囊开车不矛盾。
你自己找的英文页说得更清楚："in addition to"。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 碰撞导致气囊打开
: 但不是以气囊打开为标准切断高压电
: 因为一个普通追尾都会导致气囊打开
: ...................
--
FROM 120.245.4.*
英文版说得一点问题都没有，"in addition to", 就是不但弹气囊，还要开车门，断电等等。
【 在 RoadKing 的大作中提到: 】
: 另外对于商品说明书，存在模糊地带的话，不是应该厂商提供更简明清晰的表述方式么。
: 连水木所谓高知论坛都存在争议，这难道不是文档的问题？
--
FROM 120.245.4.*
你骂错人了，lz是油车车主，还没买国产电车呢。你看看你这帽子扣的显得你自己分外的蠢啊。
【 在 miniQ 的大作中提到: 】
: 蔚来也有个踩油门2-3公里的
: 为啥没人关注
: 对特斯拉吹毛求疵的黑
: ...................
--
FROM 120.245.124.*
不仅是特斯拉
所有车辆发生碰撞时逻辑都复杂
如果随便一碰就爆气囊停动力
那抢劫车辆太容易了
随便扔辆自行车过去立马爆气囊解锁开门
抢完就走人
【 在 RoadKing (1098) 的大作中提到: 】
: 按照这个逻辑，特斯拉遇到碰撞的判断逻辑得多复杂呀。
:
: 要考虑什么程度的碰撞，才能达到自动解锁，气囊弹出，内部照明亮起，切断高压电。而且这几个情况的阈值还不一样。
:
--
FROM 113.110.228.*
你说的没错，但都是反例。
对于用户来说，需要明确的一个描述。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:不仅是特斯拉:所有车辆发生碰撞时逻辑都复杂:如果随便一碰就爆气囊停动力:那抢劫车辆太容易了:随便扔辆自行车过去立马爆气囊
--
FROM 111.197.237.*
所以啊，说明书就不能这么写，如果tsl不是这么设计的，那就不能写小张小王也回家了。
【 在 iccv2009 的大作中提到: 】
: 小明回家了也可能是去看病请了假。小明回家推导不出其他人也要回家。
--
FROM 114.249.194.*