把法律理念抽象出来：有制造事故的故意，性质就变了。交通肇事罪属于没有这个故意，仅仅是疏忽。
司法实践中，交通肇事是否有故意的心理，往往很难取证故意；以刑法理念尽量从宽，按照过失处理。
这种宽大把一些司机惯坏了。
--
FROM 222.65.222.*

别啊，这个事故之前在版上讨论得热火朝天的，各种长短的视频发了好多次，两派分裂很严重。FLYBBS网友肯定知道前因后果，估计也知道是斗气车。

但是，你有看F网友在之前和这个贴子里的观点吗？


【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 可能是我贴的视频太短， 如果我只看这个可能跟跟你想法差不多。
: 其实有很复杂的前因，还有很详尽的调查取证。
:
--
FROM 36.21.1.*

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 国内没路权概念，也能主干道停车无责，还不少
你这逻辑也是够矛盾和混乱的。一方面说国内没有路权概念，一方面又使劲拿路权来judge这个案子，美国国内法能判中国国内的案子？另外，还说国内的道路交通混乱是法官造成的，这脑回来也是可以。首先说中国交通混乱，这个也得看怎么比，我觉得有很大进步，当然还有很大的改进空间。其次，拿法官来说交通，还不如自恨呢：中国人素质不行，人种不行，社会不行。
--
FROM 101.86.137.*

所以大批人买电车！
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 我去成都开车体验不太好，基本丛林规则，谁能挤谁先走。
--
FROM 39.144.137.*

你这个说的才是重点，同期待判决书
【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 有没有判决书？
: 如果，后面白车借逆向车道超车、没有刹车同时向左转向导致撞车是主责，前面黑车开斗气车是次责，次责判罚10年，我支持。
: 如果，因为白车司机死亡，判罚黑车主责或者权责，坚决反对。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*