- 主题:这事儿会不会是被撞的那个大货车全责？
所以只有后让前是合理的。也是可行的。
【 在 blackben 的大作中提到: 】
: 你这个问题就像是转弯让直行一样 按你的说法 转弯也永远转不过去了要，那你就让吧 呆上半小时 不信没机会，不行就等两个小时，你想赶时间 那就承担风险吧 规则对所有人都成立
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.215.177
FROM 175.160.215.177
行人命真大
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 注意看，路口是黄灯常闪，应该按照同等没信号灯路口处理吧？
: 那么相撞的两个车， 被撞的没有让右。
--
FROM 116.233.217.*
那个小红货命更大
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 行人命真大
--
FROM 86.153.41.*
你这个一样有问题 因为有时候判断不出谁先谁后，那么你说的这个就变成 鼓励大家抢位置 变形鼓励路口去加速了要，看着对方要过去了 你楞是急加速 撞了 然后你说你在前了一个巴掌距离，这不乱了吗 规则就是要在出事前明确谁先谁后才行
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 所以只有后让前是合理的。也是可行的。
:
--
FROM 101.38.123.*
这个判断不出来，就别开车了。
这不是笑话吗，开个车居然还分不出前后。
正常人都是判断不出来就采取保守措施，对方能判断出来就行。
再说平时难道不是靠勇者胜吗？
【 在 blackben 的大作中提到: 】
: 你这个一样有问题 因为有时候判断不出谁先谁后，那么你说的这个就变成 鼓励大家抢位置 变形鼓励路口去加速了要，看着对方要过去了 你楞是急加速 撞了 然后你说你在前了一个巴掌距离，这不乱了吗 规则就是要在出事前明确谁先谁后才行
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.215.177
FROM 175.160.215.177
其实现行规则大都合理，能加一条故意制造事故的全责且认真严格执行就好多了。
【 在 blackben 的大作中提到: 】
: 你这个一样有问题 因为有时候判断不出谁先谁后，那么你说的这个就变成 鼓励大家抢位置 变形鼓励路口去加速了要，看着对方要过去了 你楞是急加速 撞了 然后你说你在前了一个巴掌距离，这不乱了吗 规则就是要在出事前明确谁先谁后才行
:
--
FROM 86.153.41.*
对，交规这种 就需要简单粗暴型，所有的规则都应该是那种 丑话说在前面 否则出了问题你自己负责，这样小学毕业的也能去掌握 而不是 有些人 要过个路口 还得计算一下加速度 才能算出谁的责任的
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 其实现行规则大都合理，能加一条故意制造事故的全责且认真严格执行就好多了。
:
--
FROM 101.38.123.*
你说这样的结果就是估计大家抢行，会出更多的事故。规定的让行是无条件要遵守的，让右的原则就是你与右侧的车发生事故，无论你处于什么状态都是全责。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 都明显分出先后了，还让右？
: 让右就是最扯淡的，最容易导致混乱的。
: 只有慢的让快的，后来的让先到的，才能安全。
: ...................
--
FROM 111.197.236.*
别说不要命，连车都舍不得刮蹭，抢行？想多了。
再说在路上无时不刻不在抢行。
【 在 butian 的大作中提到: 】
: 你说这样的结果就是估计大家抢行，会出更多的事故。规定的让行是无条件要遵守的，让右的原则就是你与右侧的车发生事故，无论你处于什么状态都是全责。
--
FROM 175.160.215.177
看看广西凯迪拉克和路虎，严重超速和掉头未让行同等责任。规则就是这么定的。如果不优先考虑路权，而是考虑谁撞谁，撞击位置，谁先进去路口，交警的自由裁量权太大了。定责就是一张嘴了，就三种责任全责，同等，主次想怎么划，怎么划了
【 在 SHENOK 的大作中提到:
: 我觉得按律应该是，但具体执行到这个地方好像又不合理。
:
: 被撞大货车几乎没有能力靠自己的小心谨慎温良恭俭让避免这次事故。
: ...................
--
FROM 223.72.57.*