- 主题:麻烦大家帮忙分析下这个致人去世的交通事故责任划分啦，多谢！
你骂人真是莫名喜感。
实际上你们执勤的时候经常是因为不能骂人憋到内伤吧，这职业真不容易。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 当然可以了，你脑残吗？
--
FROM 120.245.124.*
已补充电动三轮车照片。
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 北京定为机动车的电动三轮也是特定的三轮车，就是那种拉货的大型三轮。
: 像那种拉人的小三轮，老头乐都是非机。
: --
发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 36.112.197.*
就是由于这个担刑责的原因，当地律师说一般车主都会充分活动弄成对等责任。
【 在 feihu123 的大作中提到: 】
: 如果是主责的话，撞死人就已经有刑责了
:
: 发自「今日水木 on ALP-AL00」
: --
发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 36.112.197.*
那这也太黑了吧。
【 在 psklf 的大作中提到: 】
: 我故乡好朋友的爸爸，骑电动车过斑马线被汽车撞死。
: 最后交警定了同责，主要原因是斑马线不是给电动车骑的 下车推行才合理
: --
发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 36.112.197.*
之前版上看到的，北京没出人命的，小车和电动车 行人剐蹭，大部分都是小车全责，让保险赔。
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 北京定为机动车的电动三轮也是特定的三轮车，就是那种拉货的大型三轮。
: 像那种拉人的小三轮，老头乐都是非机。
: --
发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 36.112.197.*
前面有人解释了确实有这样判的
【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 那这也太黑了吧。
: 发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 112.97.30.181
违规载人可能是个问题
【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 大家消消气，不要吵，希望大家帮忙理性分析一下，多谢！
: 发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 112.97.30.181
那是和稀泥，以前的做法
现在越来越倾向于按照真实责任判
非机动车全责的判罚也很多
【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 之前版上看到的，北京没出人命的，小车和电动车 行人剐蹭，大部分都是小车全责，让保险赔。
: 发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 61.149.216.*
电动车是非机动车
按交规非机动车过斑马线应该下车推行
【 在 psklf 的大作中提到: 】
: 前面有人解释了确实有这样判的
--
FROM 61.149.216.*
关键是是电动三轮会不会定义为机动车。
定义为机动车的话那至少是主责。
【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 补充电动三轮车照片:就是这种农村常用的电动三轮车。
: 是丁字路口，电动三轮车带着一个人从斑马线边上由北向南过马路，被由西向东的小汽车撞翻，坐三轮车的人摔住脑部去世了，骑三轮车的没事。小汽车超速，目前想到的责任如下，咨询外地律师都说小汽车主责，当地小县城律师说小汽车为了不担刑责，会活动、大概率判成对等责任。麻烦大家帮忙看看责任划分啦，多谢！
: 想到的小汽车责任如下:
: ...................
--
FROM 117.136.0.*