不不，
我的理解是，公权力是大家共同理解的公平，
但每个人心中也有自己的公平，
当两个符合时，没问题，
当不符合时，那么每个人可以付出公权力的惩罚，
来实现自己心中的公平，
比如以前北京泼硫酸那个，
人家公权力根本不管受害人，就坐牢几年拉倒，也没赔偿，
受害人的妈妈觉得不公平，她愿意坐牢几年，拿硫酸把对方女儿给泼了，
对那个被泼的女孩不公平，但对方愿意付出代价，就得认。
更明显的例子是血亲复仇，比如江西那个，
对方儿子校园凌霸自己女儿，班主任要求双方来调解，男的家庭根本不去，
就欺负对方家庭没地位没权利，
然后，对方家庭父亲乐意宰了他儿子，自己赔命，
那你就只能受着，反正法律也给了你公平。
因为公平不仅仅是公权力的，而是每个人心中的。只要愿意付出代价，
每个人都有权利去实现他自己需要的公平。
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 黑的解决，跟公平没有任何关系，相对公权力依法解决更公平，恐怕不是社会共识，而是个人情绪宣泄。
--
FROM 221.216.117.*

你怎么知道我不理解人家态度？我说过么？
可以理解和合理是一个意思么？因某些情绪发泄发泄，和真的认为法律不是底线、红线，真的认为黑涩会化更佳，也不是一个意思。
你所说没有法律惩处，不是事实。惩处力度和效果是可以商榷。这个另一个问题。甚至如果真认可跨越法律底线和红线，那说什么法律惩处本身就成了悖论。
至于我被堵，或者被堵的人大绝部分人怎么做，这个问题本身就有答案，否则因此导致打人砸车就不会是新闻，而没打人砸车才是新闻。
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 我理解不了你正像你理解不了本版大部分人的态度。
: 对于有可能给别人带来的灾难行为的恶人，
: 目前法律得不到任何惩处，
: ...................
--
FROM 117.128.4.*

你这个说法细究是似是而非的，决定接受法律条文规定的惩处，就可以做违法犯罪的事，等价交换，这是错误理解法律精神，也不存在愿赌服输的权利。
法律的惩处，不是以所谓等价交换为考量的，而是以一般社会成员标准，达到警示，避免去触碰为考量的。否则，你就不会明白，盗窃三次，每次一元，也是达到刑责标准，盗窃一次哪怕300元，也不构成刑责。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 不不，
: 我的理解是，公权力是大家共同理解的公平，
: 但每个人心中也有自己的公平，
: ...................
--
FROM 117.128.4.*

问题是没有这样的机制啊，
法律不管得自救，
所以为这样的出头的鼓掌。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 一个罚款500就能基本上杜绝的现象，非要让一帮无辜的人在那儿争论该不该被堵了以后砸车解决，傻不傻啊。
--
FROM 223.104.151.*

感谢你的诚实啊。大家只要知道这点就可以:自己去踩过红线底线，就是受罚活该，大家叫好的结局……
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 你能理解在和我叨叨啥？
: 都是成年人，
: 每个人都要为自己的行为负责，
: ...................
--
FROM 117.128.4.*