- 主题:出租车拒绝避让消防车，交警：出租车全责
谁推崇爱丁堡警官了?
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 那个帖第一个说消防车全责的是版上推崇的上海交警。
--
FROM 114.254.2.*
自吹自擂的见过，那就是本版推崇么?什么阿猫阿狗都能代表了?
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 整天夸上海交警管理水平高，上海交通秩序好，你没见过？
--
FROM 114.254.2.*
你没资格代表，一贯当喷子的是你。
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 你没见过就说你没见过，别胡搅蛮缠的。
: 我第一眼看见你的帖子就不想回，知道你是这个类型的，现在更确定了，你的帖子只配“全部已读”。
--
FROM 114.254.2.*
确保安全通过这是兜底条款，方便裁量的空间。你理解安全是不会撞死人，无任何依据。事实上，这是执行紧急任务的特殊车辆，其他车辆理应避让，确保安全的责任与普通车辆不同而已。
最后，所谓普通车撞到违停车辆全责，既无法律依据也不符合司法实践中的案例。仅仅是基层交警执法水平低下，机械懒政造成的普遍误解，也就是所谓动车全责，不动车无责。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 版上常见的误区是，拿着道交法里说消防车应当“确认安全后通过”来说事，仿佛不安全的时候就是消防车全责似的。
: 然而道交法从来没说过不安全就禁止通过，确认安全的范畴也是模糊的，消防车确认只会把你车撞坏不会把人撞死，也可以说是安全的。
: 最简单的，在消防通道上违停的车辆，普通车去撞是自己全责，消防车撞了是违停车全责。
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
这只是你的理解，或者说你这么理解也不能得出可以忽略的结论。事实上也并不是可以忽略，只是想按上就按上，不想按上就不按。路权在生命权面前不值一提，这是法学专家的认知。机动车之间的事故，也会危及生命权。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 确保安全那是为了说得好听一点，说的难听点就是只要不是报复社会或者利用路权故意作案，这四个字只需要尊重生命权（只需要照顾弱势的非机动车和行人的安全），在双方都是机动车的情况下有路权的一方（以及路权高于别人的特种车辆一方）可以把四个字忽略掉。
:
--
FROM 114.254.2.*
你总当喷子，到处攻击骂人被骂，主要是你脑子问题，比如自己质疑人家水平，却捎带这说“版上推崇”，两边都攻击了，完美体现了喷子本色。我问哪有这种推崇，没说没见有推崇的，是说有也代表不了本版，我见到的更多的是对其质疑的。你当喷子呗骂惯了脑子又以为我说的阿猫阿狗是你，哈哈，你是有多习惯被骂?都成本能反应了……太可怜了
至于你屡屡表现法盲本色丢人现眼，却自以为水平了得，我很喜闻乐见……
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 嗯，你有资格代表，阿猫阿狗嘛，这定位合适你。
: 我懒得理你，你不论是开车水平、守法程度、驾驶里程都远不及我，而且你的逻辑思维和阅读理解能力也太差，你不配跟我说话。
: 这是我回你的最后一个帖，就是为了赤裸裸的表达我对你的鄙视，呵呵。
--
FROM 114.254.2.*
我记得之前（2017年底）有贴过行政复议成功的帖子。我只提示，请自行检索类案生效判决，基本都是违停车辆承担次要责任，同等责任，主要责任的，不承担责任的，几乎没有。法律说理也很清晰。多看看判决书（民事诉讼裁定）里面的法律说理，少听些二把刀忽悠，呵呵。
【 在 chylli 的大作中提到: 】
: 最后一段麻烦能详细说一说吗？
: 我看太多的说他违停另行处罚，不是事故的直接原因
:
--
FROM 114.254.2.*
类似运钞车配警卫就行，阻拦的可以强制措施。
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
: 应该授予消防车指挥员的应急情况下的道路执法权。阻挡消防车，第一次重罚，第二次取消驾照。允许消防车必要的清理道路。
:
:
--
FROM 222.131.241.*
法理上消防有行政权，有合理的豁免条款，没大的问题。
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
: 还是不明确。巡警数量小，不能及时为消防开道，就应该在消防赋予执法权。
: 消防应急优先是第一的，现在没有措施保证，还是公安这块工作落后了。
:
--
FROM 222.131.241.*