- 主题:特斯拉潮州事故鉴定结果已出
不只是能踩变形，而是可以踩断，断裂点还是有意设计的。
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 加速踏板变形？这种扯淡的事情有人信？
--
FROM 223.104.41.*
断的可能性不低。不需要很大力矩。
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 我说的是这辆事故车踏板断了就是扯淡，有人在搅浑水
--
FROM 223.104.41.*
以你的为准。
一定要讲逻辑？断裂是变形的一种极端形式。不可能断裂了还严格保持原来的形状吧
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 你这逻辑牛。
: 我怎么理解是能断，不能变形呢。
--
FROM 223.104.41.*
这事儿刚热起来就传闻油门踏板断了。
不过以某些人的尿性，断了又如何。
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 啥叫可能性，断了就是断了，没断就是没断，按特斯拉的尿性，如果断了肯定披露出来了
--
FROM 223.104.41.*
断了也很正常，带个毛节奏。
满脑子都是节奏和尿性，水军本尊？
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 传闻不都是故意编的带节奏么？
--
FROM 223.104.41.*
断和没断，当前没有信息。
而且油门踏板有预断裂的设计，事故后如果断裂，属于正常现象，这又不是新闻。
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 断了就是断了，没断就是没断
: 啥叫“断了也很正常”，到底断没断？
--
FROM 223.104.41.*
没有信息，那到底谁说的没断，那不是造谣吗？
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 没信息那到底谁说的断的，这不是造谣么？
--
FROM 223.104.41.*
默认数据就是可信的。类似于默认就是你没杀人。这还需要证明？
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 默认就是没断，类似于默认就是你没杀人，这还需要证明？
--
FROM 223.104.41.*
事故车主作为当事人，说的主观认知当然是不可信的，你懂不懂逻辑？
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 特斯拉作为当事方，自己的数据当然是不可信的，你懂不懂逻辑？
--
FROM 223.104.41.*
踏板爱断不断，你懂不懂？
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 当然不可信，所以问的是踏板到底断没断？你懂不懂？
--
FROM 223.104.41.*