没人认为这是有石锤的证据。只不过考虑到说这话的人有机会接触到对事故检测有一定了解的人，所以各方都对这句话有各自津津乐道的解读
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 啥叫道听途说？没有证据不就是造谣么？  
--
FROM 124.127.253.*

特斯拉作为当事方，自己的数据当然是不可信的，你懂不懂逻辑？
  
【 在 Saab (绅宝) 的大作中提到: 】
:  默认数据就是可信的。类似于默认就是你没杀人。这还需要证明？
:  【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
:  : 默认就是没断，类似于默认就是你没杀人，这还需要证明？  
:  --
--
FROM 101.82.184.*

事故车主作为当事人，说的主观认知当然是不可信的，你懂不懂逻辑？
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 特斯拉作为当事方，自己的数据当然是不可信的，你懂不懂逻辑？
--
FROM 223.104.41.*

踏板爱断不断，你懂不懂？
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 当然不可信，所以问的是踏板到底断没断？你懂不懂？
--
FROM 223.104.41.*

我知道这话是谁说的，也知道TA比普通人的途径多得多。没事，你就认为我在造谣好了，反正断没断或者变成什么样了肯定在剩下的18页里有说，我们就静静等着就好了，相信不会等太久。
  
【 在 albatrosss (不可不乐) 的大作中提到: 】
:  “说这话的人有机会接触到对事故检测有一定了解的人”这话是你说的，看起来你认识说这话的人，还是你自己在造谣？
:    
:  【 在 LucaToni (有进球的世界冠军) 的大作中提到: 】
:  :  没人认为这是有石锤的证据。只不过考虑到说这话的人有机会接触到对事故检测有一定了解的人，所以各方都对这句话有各自津津乐道的解读  
--
FROM 221.222.21.*