- 主题:活久见！辅警贴条气死司机
贴条不属于执法呀
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 对的，有判例的，辅警单独执法是违法行为。
--
FROM 180.153.219.*
辅警贴的条是告知书，只是起到告知你已被采集照片这件事
至于交警看了照片后是不是会给你开处罚决定书，那就看交警了
辅警只是取证，和随手拍性质相同，不属于执法
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 真没有
: 那个是罚单
: 当然是执法
: ...................
--
FROM 180.153.219.*
误导了，当然可以，比如北京交警随手拍，上海交警违法视频举报等
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 取证是执法的一部分，不能委托公民进行，这里贴过判例。作为公务执法人员需要加强法律休养，少传播不实信息，造成不当误导，不良影响。
--
FROM 180.153.219.*
不是委托关系，而是公民主动提供违法行为线索，这是可以的
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 这能说明执法机关取证可以委托公民么？
--
FROM 180.153.219.*
我不负责交通违法举报这块，所以从来没有思考过这问题的合法性，术业有专攻而已
【 在 baoca (boca) 的大作中提到: 】
: 所以，不能直接当执法依据，不能再说随手拍是取证。那个案例就是执法依据仅为随手拍照片导致，随手拍是取证正是交管机关抗辩的理由。所以要结合具体案情分析，不要想当然，现在如果再有纠纷，傻子也不会再用取证不是执法来当抗辩理由了，会说这只是举报线索。执法人员法治观念与素养如此不堪，让人担忧。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 不是委托关系，而是公民主动提供违法行为线索，这是可以的
: --
--
FROM 180.153.219.*
民法典这块因为我工作中不涉及所以很少有研究， 只知道辅警贴条和上海交警举报程序上都是完全合法的，这就足够了
【 在 baoca (boca) 的大作中提到: 】
: 没关系的。对执法人员水平素质确实不宜过分苛求，只要有自知之明，不懂可以少说，少发表如27楼那样，取证不是执法之类的法盲言论，就好。社会主义国家执法机关乃至公权力机关也少因此蒙羞。
:
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 我不负责交通违法举报这块，所以从来没有思考过这问题的合法性，术业有专攻而已
--
FROM 223.104.5.*
那是当然，我们队的辅警都是在交警的指挥下贴条的，不可能交警没让他去贴条他自己主动去贴条，所以程序上说是合法的
【 在 baoca (boca) 的大作中提到: 】
: 民法典也有调整执法机关的功能？这才是活久见……
: 辅警当然可以贴条，这里说的是辅警单独执法是违法行为。
: 辅警要在公安机关人民警察的指挥和监督下履行职责,不可以单独执法或者以个人名义执法，这是基本常识。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
--
FROM 183.195.39.*