不合理。没有逃逸 可与是同等。在没有红绿灯的人行道，机动车要让行，行人要推行过马路。可能你们孩子没有受伤，警官认为对方不是故意逃逸。
--
FROM 118.212.198.*

人行道是只针对行人的。按照你的逻辑，机动车走人行道过马路 是不是也路权最大。但是这个事故发生在人行横道上，交警判机动车主责和同责都是合理的。判同责，可能是看孩子没有受伤，给双方都一个提醒。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
: 我也觉得是这个逻辑，我倾向于交警和稀泥，但是不能排除交警替人办事的可能。
: 人行道上，只要有人，人的路权大于汽车的，“机动车人行道让行”，和是否是自行车没关系，和自行车及骑车人状态没关系，和老头乐也没关系。
: 我见过案例，宠物过人行道，被汽车撞死，车主主责，然后车主赔偿的；我也见过老头乐过人行道，被撞，结果车主赔偿的。
: ...................
--
FROM 118.212.216.*

这个是超速行驶了 路口斑马线撞人对机动车是不利。
【 在 likefeng 的大作中提到: 】
: 关于人行道上的路权：交通法上我没查到机动车和非机动车的路权明确的排序。
: 但是第四十七条 机动车行经人行横道时，应当减速行驶。
: 另外，我查到相关的判例，和本案相似，最终结果是机动车主责，骑车人次责。原文如下：
: ...................
--
FROM 118.212.203.*