- 主题:混动的车高速长途油耗是不是比较高
增程油耗比较高,油混和纯油车差不多
【 在 lovepp 的大作中提到: 】
: rt
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 117.136.79.*
赛那80巡航,5个多,100巡航,6个多,120巡航,7个多
--
FROM 222.128.187.*
差不多
混动荣放,120巡航开空调25
油耗6.0
【 在 bdjnl58 的大作中提到: 】
: 威兰达混动全程120~130的速度6.2,我感觉还是比油车低一点点吧。但相比堵车油耗4个来说增加不少。 ...
--
FROM 223.101.88.*
我觉得如果单纯比较高速公路,纯油的油耗应该会低点,因为混动车多了个发动机和电池,重量增加了,长途会导致油耗增加。
所以我看很多人说如果经常跑长途,就没必要买混动。
【 在 vote2016 的大作中提到: 】
: 不高。依然比纯油车低。
:
:
: ...................
--
FROM 112.113.15.*
你忽视了高速上加减速的动能损失(回收)
【 在 strange 的大作中提到: 】
: 我觉得如果单纯比较高速公路,纯油的油耗应该会低点,因为混动车多了个发动机和电池,重量增加了,长途会导致油耗增加。
: 所以我看很多人说如果经常跑长途,就没必要买混动。
--
FROM 222.128.187.*
没必要
【 在 strange 的大作中提到: 】
: 我觉得如果单纯比较高速公路,纯油的油耗应该会低点,因为混动车多了个发动机和电池,重量增加了,长途会导致油耗增加。
: 所以我看很多人说如果经常跑长途,就没必要买混动。
--
FROM 1.202.141.*
没开过,所以就没有发言权了。
想象中,那点能量节约,应该会少于自重增加的能量消耗。
但是现实中,现在的高速公路堵车现象频发,所以也具有节油作用。
【 在 vendetta 的大作中提到: 】
: 你忽视了高速上加减速的动能损失(回收)
:
: 【 在 strange 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 112.113.15.*
高速油耗看燃烧效率和传动效率,所以混动也要分开油混、插混和增程看,
油混插混用阿特金森高燃效自然吸气发动机,传动效率也还可以,所以还是会比普通油车
油耗低一点,有些用涡轮增压发动机的燃烧效率低一点油耗基本就跟普通油车差不多了,
而增程的燃烧效率和传动效率都不行,所以油耗比普通油车还要高
【 在 lovepp 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 113.89.220.*
对,一是堵车,二是高速本身也不是匀速,负载也总在变,三是混动的发动机一般不追求高功率,设计都是效率取向,本身就省油,四是高速主要是风阻,车重只要不过分影响不多
最终高速还是混动省油,只是程度没那么突出了
当然极高速不好说,比如160以上
【 在 strange 的大作中提到: 】
: 没开过,所以就没有发言权了。
: 想象中,那点能量节约,应该会少于自重增加的能量消耗。
: 但是现实中,现在的高速公路堵车现象频发,所以也具有节油作用。
: ...................
--
FROM 111.30.95.*
优势主要在120以下,120以上的油耗,赛那和嘉华其实差不多了
【 在 Siegelion 的大作中提到: 】
: 对,一是堵车,二是高速本身也不是匀速,负载也总在变,三是混动的发动机一般不追求高功率,设计都是效率取向,本身就省油,四是高速主要是风阻,车重只要不过分影响不多
: 最终高速还是混动省油,只是程度没那么突出了
: 当然极高速不好说,比如160以上
--
FROM 222.128.187.*