就说没注意，愿意承担责任，这根本无法构成逃逸。
【 在 maxspirit 的大作中提到: 】
: 昨天进停车场门口，大门口正前方停着一辆车，进门只好旁边拐，蹭着右边一辆（小区）路边车（穿着车衣，非正规停车位））
: 心里还窝火哪，一看没有伤，也就算了。结果今天居然接到通知说肇事逃逸，十几年了头一回。
: 通知去交通队处理。因为自己没明显伤，估计对方也没有，去处理需要注意啥？有什么后果？
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

是知道有刮蹭，但对方有车衣，自己的车看上去没有啥划痕，所以认定无车辆损伤也是可能的。知道事实和认定事实性质是两回事。误以为不需要处理的情况，不构成肇事逃逸，这有生效判例的。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 法律上有应当知道的说法
: 法律上如果认为你应当知道，你说你不知道没用
--
FROM 219.237.202.*

看仔细了，这是认定肇事逃逸罪 而不是认定肇事逃逸行为。认为在交通事故中存在肇事逃逸行为，首先是要在交通事故（故意发生的碰撞等都不算交通事故）范围内，其次是主客观统一，都是要逃避事故责任。并不是发生了接触，一方走了就算肇事逃逸。还有，逃逸全责的说法也不准确，正确的说法是逃逸行为导致事故责任无法确认时，逃逸方全责。
最后，一半轻微刮蹭，实际执法中，都是双方协商赔偿了事，态度好些，不会有被定性为逃逸的风险，我见过一方坚持要追究逃逸责任的一个案例（路测停车被蹭的，报警调监控找到了车主，被叫来事故科处理），警察跟一方说，人家同意全责赔偿就完了，逃逸我们不能认定，你们协商不成，就自己去法院吧，你也不看看你停在丁字路口，那是停车的地方么？跟另一方说，你还不赶紧认全责，人家停的不对你就能蹭么？你看监控，多少辆车过去了，怎么就你蹭了？不认赔人家可要追究你逃逸……两边一顿忽悠，那个觉得自己没啥责任，没碰到的也怂了，乖乖赔偿了，被蹭的也不提逃逸的事儿了……
说这些，都是说个现实情况，人家交警违法么？没有。法理就是这么回事。法律合理么？不一定。这个不是讨论范围。
【 在 Fgps 的大作中提到: 】
: 法律规定了，认定逃逸的必要条件首先是交通肇事罪
: 而交通肇事罪的认定：必须发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。单纯违反交通运输管理法规的行为，不成立本罪。
: 还有司法解释举例：
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

无法单独起诉对方肇事逃逸，民事只有交通事故纠纷的案由，刑事自诉的八个案由也没有肇事逃逸罪。不过，如果对交管机关行政裁决（交裁）未认定对方逃逸不满，可以复议，或者提起行政诉讼。
【 在 isingee 的大作中提到: 】
: 别听他们瞎胡咧咧，要是他告逃逸，就让他起诉告，奉陪到底，记住一口咬定，没蹭上，下车看了就是没蹭上，让他鉴定去
--
FROM 219.237.202.*

不一定。事实上发生了刮蹭，和离开者认知到发生刮蹭，不是等同关系。发生了刮蹭，离开者认为没有损失，不需要处理，也是可能的。
比如，有案例车主倒车，以为碰到了马路牙子还是停车锥桶（其实是碰到了其他车辆），然后离开了，并没有被定义为逃逸。还有，车主虽然知道碰到了市政设施，但下车查看后，觉得自己车子无妨（没有意识到市政设施需要赔），就走了，也没有被认定为逃逸。
还有案例，肇事车辆驾驶员撞到人后，自述因为害怕对方围攻自己，而离开，竟然也没有被认定为逃逸。
法律及法理的存在是个事实，这是不是正确，应该，你满不满意，这都是主观评价，都不影响事实存在的客观性。
【 在 a000000a 的大作中提到: 】
: 剐蹭之后离开，不是逃避事故责任吗，是没有事故，还是没有责任？
--
FROM 219.237.202.*