有些电驴和行人就是沙比，还有老头乐更是祸害；我不是司机


【 在 wwjj2017 的大作中提到: 】
: 今天早上我就遇到机动车绿灯左转弯通过时，小电驴在人行横道上穿，堵着两条车道，说他不想活了吗，他说就是不想活了
: 发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 223.72.86.*

【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 不是随便，就是偏向行人和非机动车，这点是执法趋势。

非机和行人当然不一回事，但你这里说的有非机。

【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 你觉得立法偏向非机动车非得是只要有事故一律机动车全责才算吗？
我哪里这么认为了？
我引用的对话，1. 机动车无责，2. 非机动车全责。这还不是偏向机动车？

: 这个帖子的情况是， 非机动车闯红灯导致的事故大约机动车次责(如果没有其他过错，上下有浮动到同责或者无责)，上海可能判无责。 这还不偏向非机动车吗？要是不偏向应该一律机动车无责才对。
你看下面第二个例子了吗？

: 美国法律我不熟，但是我猜不大可能比我们更偏向非机动车了。
: ...................
--
FROM 223.72.70.*

都让你看第二个例子了，你不看。

非机碰上违停的机动车，非机全责。同样是守规矩的碰上不守规矩的，机动车无责 vs 非机全责。

这是占了便宜还认为吃亏了？

-----------------------------

发信人: johnbird (上局沪段T103/4), 信区: AutoWorld
标  题: Re: ZZ 看看这个机非事故
发信站: 水木社区 (Fri Jun 16 16:32:58 2023), 站内

在上海是普遍这么判的，非机闯红灯，机动车无过错的，非机全责
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 上海也是个别这么判，所以才上新闻

-----------------------------
发信人: johnbird (上局沪段T103/4), 信区: AutoWorld
标  题: Re: ZZ 看看这个机非事故
发信站: 水木社区 (Fri Jun 16 16:41:58 2023), 站内

一般非机动车全责，机动车违停另案处罚
【 在 rdiven 的大作中提到: 】
: 那非机碰上违停的机动车呢？


【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 非机闯红灯被撞，机动车没有任何违规。非机全责就是偏向机动车？
: 之前和现在有些地方会判机动车同责次责才是偏向非机，判非机全责才是谁也不偏吧。 你这都啥心理，占不着便宜就是吃亏么？
: 再说判非机全责的地方还是少数，可见对非机还是有偏向的。
: ...................
--
修改:rdiven FROM 223.72.70.*
FROM 223.72.70.*

首先，你在讨论里如果想举例要有正确的链接，要么自己能说清楚。谁有功夫去版面找一个帖子中间的讨论？

你这个例子大约是非机动车撞了违停的机动车？ 这在哪儿都是撞车的全责。 违停自然有人处罚它违停，这是另外一个案子。你撞了人家停着的车是你没有仔细看道，这能叫守规矩？非机动车就没有观察义务？

类似的例子，我路过违停的车把人家车漆给划了，就不用赔了是吧？

【 在 rdiven 的大作中提到: 】
: 都让你看第二个例子了，你不看。
: 非机碰上违停的机动车，非机全责。同样是守规矩的碰上不守规矩的，机动车无责 vs 非机全责。
: 这是占了便宜还认为吃亏了？
: ...................
--
FROM 111.201.128.*

【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 首先，你在讨论里如果想举例要有正确的链接，要么自己能说清楚。谁有功夫去版面找一个帖子中间的讨论？
: 你这个例子大约是非机动车撞了违停的机动车？ 这在哪儿都是撞车的全责。 违停自然有人处罚它违停，这是另外一个案子。你撞了人家停着的车是你没有仔细看道，这能叫守规矩？非机动车就没有观察义务？
机动车撞闯红灯的非机不是撞车？

: 类似的例子，我路过违停的车把人家车漆给划了，就不用赔了是吧？
: ...................
--
FROM 223.72.70.*