只要不是故意的就没责任？

那我明明早就看到但不踩刹车算故意么？
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul  5 06:02:35 2023), 站内
:
: 在事故处理时，没有证据表明驾驶员故意撞的，故意加重被撞者的损失，无过错方就不应该担责，这也是先进国家的普遍处理方式
: 开车时随时准备为别人的错误买单，这样首先交通效率降低，其次闯红灯行为屡禁不绝，长远来看就是错误的
:
: 【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: : 人人家归谬的是“不采取任何措施开过去”，你觉得也无不可？这种放任事故的做法明确违反道交法关于确保安全避免事故的底线。错的不能再错了，还说啥自己行车规范？这不是搞笑么？
: : 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : : 你的这个建议看起来很无情很冷酷很无理取闹
: : ...................
: --来自微微水木3.5.14
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.18.193.*]
--
FROM 221.227.74.*

在这里判闯红灯的全责，并不表明通行权高于路人生命权
只是表明绿灯一方通行权高于红灯一方
你说的这个结论，只有非常极端的例子才能支持
比如，路人因突发疾病或者事故躺在路中间无法行动，这时车辆为了自己的通行权直接压过去
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 关于你最后的通行权的问题太有意思了，难道你认为司机的通行权比行人的生命权还高？
:
: 【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 111.18.193.*

这么说吧，您开车突然发现前面有个人闯红灯，您需要踩刹车么？

【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 在这里判闯红灯的全责，并不表明通行权高于路人生命权
: 只是表明绿灯一方通行权高于红灯一方
: 你说的这个结论，只有非常极端的例子才能支持
: ...................
--
FROM 221.227.74.*

从现实来说，我会踩刹车
但从法治角度来看，事故责任不在正常通行一方
也就是说，我不刹车也没责任（法理上，不是现实中），踩了刹车是对违章行为的妥协
为何闯红灯屡禁不止，就是一次次的妥协，驾驶员妥协，处理事故的交警也妥协，保险公司也妥协造成的
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这么说吧，您开车突然发现前面有个人闯红灯，您需要踩刹车么？
:
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 111.18.193.*

你和之前那位一样爱钻牛角尖么？我原帖的文字和链接里那句话说是无条件了？

【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 故意装傻么？问题就是根本不存在无条件的非机动车存在闯红灯行为，就一定全责。
: :
--
FROM 117.131.101.*