- 主题:沪一男子电动车闯红灯被跑车撞飞,致数十万车损!交警判定电动车
水火无情，都是并列说……
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 水比火温和，但是淹死的人更多
:
--
FROM 124.64.19.*
故意装傻么？问题就是根本不存在无条件的非机动车存在闯红灯行为，就一定全责。
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 有啥问题么？
:
--
FROM 124.64.19.*
本来就不存在所谓并线全责，是由并线引发的事故并线车辆全责，事故中的对方如果有过错且与事故存在关联，也要依法认责，相关案例判例很多。而且钻空子，专找并线车辆碰瓷的被抓的例子不要太多了。追尾全责也类似，前车存在其他违章行为的，也会依法认责。
【 在 warrior1 的大作中提到: 】
: 所以你意思是都闲的没事干，故意跑路上撞人给自己找事玩吗？
: 并线全责，追尾全责，也没见满大街都是闲人撞着玩。到你这里，是因为没有撞人刺激了？
:
--
FROM 124.64.19.*
这种人的存在是高知论坛一大耻辱。大多数是忽悠他人以身试法，自己看热闹的怂货。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 别的不说，至少我在本版就见过不止一次故意加速撞乱并线车辆的。。。
--
FROM 124.64.19.*
当然有。比如帝都几乎所有斑马线前方都有菱形减速标识，没减速是人死人伤事故的一大原因。毕竟30多迈刹不住不太可能，即便刹不住30多迈能撞死的人也不多……
【 在 daahuang 的大作中提到: 】
: 那句话就是给了操作空间啊，没有客观标准
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 124.64.19.*
这不是常识么？难道可以不尽力避免撞到成人么？或者你有意见，你打算怎么做？不按规定斑马线减速？绿灯通行状态有行人在斑马线上就放任冲撞？通行权？法律专家专门说过这个问题，跟人的生命相比，所谓路权就是个p……
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 山东高院的意思是：道交法不支持，道交法明确的是机动车具有法定的赔偿属性，即机动车与非机动车、行人之间的交通事故，不管你有没有责任，你都需要承担赔偿责任，你有责无责全责只影响你赔偿的金额，对于非机动车和行人来说，他们对于机动车没有赔偿的义务，以上仅适用于道交法。
: 但同时，为了保证机动车驾驶人的财产权，你可以用侵权责任来要求赔偿，但这个就属于民法典的范畴了，和道交法无关，但是吧，这个里面是否牵扯到特殊法和一般法的适用性问题就不好说了。
: 最后，再说一个，昨天看视频，某交警说：道交法规定，机动车在斑马线位置必须要减速观察，不管当时是否红绿灯，只要没有减速就是违法，同时还规定，人行道上有行人必须停车让行，不分是否红绿灯，他也说行人应该遵循信号灯通行。但他最后强调的是不管信号灯，只要违法就要受到制裁（但这里面就牵扯到闯红灯问题）。其实我挺想问那个交警，行人闯红灯，司机停车让行，没有发生事故，这里面司机的通行权没有得到保证，该如何去保证司机的通行权呢？
--
FROM 124.64.19.*
所以说有些人书读到狗脑子里去了……
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 关于你最后的通行权的问题太有意思了，难道你认为司机的通行权比行人的生命权还高？
:
--
FROM 124.64.19.*
能做到依法遇减速标志减速，减速通过斑马线、路口斑马线，绝大部分人死事故均可避免。
【 在 hartwen 的大作中提到: 】
: 小汽车能“已经采取措施避免事故”多数司机都做了，如果观察到危险情况还不采取措施去撞两轮车，司机脑子有病不爱惜自己的车？小汽车撞上撞红灯两轮电车多数情况是司机根本没法避免~~~~~~~~~~~~~~~~
:
--
FROM 124.64.19.*
闯红灯也赔，这难道不是常识？
【 在 wazowski 的大作中提到: 】
: 这个案例里上了保险也没用吧?闯红灯也赔吗
--
FROM 112.102.37.*
在事故处理时，没有证据表明驾驶员故意撞的，故意加重被撞者的损失，无过错方就不应该担责，这也是先进国家的普遍处理方式
开车时随时准备为别人的错误买单，这样首先交通效率降低，其次闯红灯行为屡禁不绝，长远来看就是错误的
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 人人家归谬的是“不采取任何措施开过去”，你觉得也无不可？这种放任事故的做法明确违反道交法关于确保安全避免事故的底线。错的不能再错了，还说啥自己行车规范？这不是搞笑么？
: 【 在 rd07 的大作中提到: 】
: : 你的这个建议看起来很无情很冷酷很无理取闹
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 111.18.193.*