- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
lz都是善意加塞啊，别人都是恶意撞车嘛
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 问题是没人会承认故意撞车
:
: --来自微微水木3.5.14
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz都是善意加塞，别人都是恶意撞车
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 这里面唯一确定故意的，是加塞的故意无视交规加塞
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 怎么看行为，如果突然看到一个车插进来，慌忙去踩刹车，结果错踩了油门，你觉得这种算故意还是过失，还是正常行驶。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: “我不是故意的，我是第一次来这里不熟悉道路”
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz都是善意加塞啊，别人都是恶意撞车哦
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 不是故意的就可以不处罚
: 故意的就严惩
: 这么搞法律的话
: 那就是世界大乱了
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
有规则，lz都是善意加塞，别人都是恶意撞车
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 国内这路况，不加塞不光加塞车没法开，他还得堵一条车道，甚至两条车道。
: 还不如把加塞规则化。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 踩油门和故意制造事故没有必然联系
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz都是善意加塞，别人都是恶意撞车
【 在 sunhw168 的大作中提到: 】
: 你驾照是买的吧，这么明显的是转弯要让直行。布加迪全责。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 sunhw168 的大作中提到: 】
: 你这就是典型的圣母心态。
: 法律为先知道不？
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz都是善意加塞，别人都是恶意撞车
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 这个逻辑是没错，故意撞车确实应该全责。
:
: 但是这个事，很难划分,几个问题：
:
: 1，很难判断是否故意，因为故意毁坏财务属于刑法调整的范围，和侵权判断的标准不一样。刑法要求排除合理怀疑，你无法排除合理怀疑。
:
: 2，而无法适用刑法调整的情况下，交通事故只能按照民事规则来调整。即通过判断侵权责任中双方的过错，最后还是要回到交通法基本规则上来。
:
: 最后结果还是看交规行事。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*