- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 这就是我说的问题，刑法上的定罪要求排除合理怀疑。
:
: 交通事故无法排除合理怀疑。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 加塞的时候，布加迪和宝马都停了一下
: 正常直行的司机都会合理的判断对方应该让的
: 所以宝马继续加油门行驶没任何问题
: 反而是布加迪才是故意冲上去制造事故
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 2是错的，大量交通事故案由的民事案例，都援引了民法典。不是只能道交法。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
哈哈，握个爪
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 我是个精神病
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 就算够不上刑法，就算只是援引道交法，法庭一样可以自由裁量肇事车辆是否善尽确保安全驾驶的义务。这个跟个案无关。人家只是反对别人违章我可以撞这种做法，不一定非要宝马这么做了才能反对。讲法理要说全面，否则有误导之嫌，有人被误导了，被法庭判定承担或者部分承担赔偿责任，你会去买单么？大量判例说明这远非不可能的，这不也是事实么？
:
: :
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 far 的大作中提到: 】
: 这样会开很恶劣的先例，豪车随意轧车并线，然后以故意来起诉受害车辆，从而引发社会的极度不安定。
: --
: 失而复得，无意中试出忘了很久的密码。
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
幸好中国不是
【 在 nowan 的大作中提到: 】
: 陪审团制度可以
:
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 nowan 的大作中提到: 】
: 同意，但是我支持这一次的碰撞，因为我讨厌有钱人以为别人不敢撞
:
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证
【 在 kaellen 的大作中提到: 】
: 楼主程序猿吧？
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 vwcc 的大作中提到: 】
: 你算个俅
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*