- 主题:我始终坚持故意撞车的负全责，不论此前交通法范畴内的是非
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 dongdi 的大作中提到: 】
: 是这个理，但要证明也不容易
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
卑鄙是卑鄙者的通行证呗
【 在 jieda 的大作中提到: 】
: 你嘴里的违章一方是故意找撞的，凭什么让故意庄的负全责？
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
阴暗的看什么都是阴暗的
【 在 Krisnk 的大作中提到: 】
: 交规只管无意的，故意的归刑法管。
: \- 来自 水木社区APP v3.5.7
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
没错，lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 unicorn 的大作中提到: 】
: 去年顺义斗气车，黑车司机承认故意踩刹车不让白车变线避险，判了。
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 jdk140 的大作中提到: 】
: 交通法只管事故，故意那就是刑事犯罪了，比如故意杀人，故意伤人，故意破坏财产，不属于交通法了。否则杀手开车撞人也是非酒后最多有期徒刑三年？
:
: 不是交通法管，也就无所谓主责次则，而是有没有犯罪。
: --
: 讨论问题（或者辩论）的过程必须有严格程序、有双方都愿意服从的组织者，而且在大多数
: 时间组织者必须只允许一方发言，在组织者达成结论后结束讨论。除非一方依流程向组织者
: 提出复议申请并且被组织者认可，否则双方不得在讨论结束后再在场所内发言。bbs这种随
: 便发言，以时间和攻击技巧取胜的地方根本算不上讨论问题。
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 HerSMTH 的大作中提到: 】
: 凭本事违的章，凭什么要负责啊？
:
: 车技不过关剐蹭到路边违章停的车，违章停车的要负责吗？
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
哈哈，lz和xxn都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 HerSMTH 的大作中提到: 】
: 看见打了转向灯的小仙女
:
: 如果不主动避让的话
:
: 是不是也要负全责或者主责啊？
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 关键你无法证明是故意行为，那样是刑事案件了，只能假定为无意行为。
:
: 发自「今日水木 on MI 8」
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
继续善意加塞？
【 在 argo201 的大作中提到: 】
: 那你继续
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*
lz之流都是善意加塞，不让的都是恶意撞车
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 交通法上就无法自洽了。制定法规的人还不如你一个拍脑袋的
: --
发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.41.*