同意
不过现在这个社会都是乌合之众
理性的人太少了
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
: 甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
: 但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
: ...................
--
FROM 222.129.129.*

你既然能引申出故意撞行人，
那我一样可以引申出不让夹塞车的都是故意撞上去的。
诛心呗，都会。

所以你的论述是不成立的。

法律法规就是两点
一个是基于证据，也就是法律事实；
一个就是可执行性。
这两条有一个不满足，就没法有效的执行。  
  
【 在 SHENOK (石室食士) 的大作中提到: 】
:  事发之前，有路权的一方可以合理假设对方一定会让你， 比如看到岔路一辆车冲过来，你可以假定他会停住让行，旁边车道打灯了，你也可以假设他再看后视镜看你的反应，
:  甚至他已经挤过来一半了，你作出防御动作准备从他旁边绕过去，也可以假设他会按照交规让你。
:  
:  但如果违章一方已经出现在那里， 你也不存在反应不及的问题， 却还是故意撞上去，就应该负责，而且追加处罚。
--
FROM 171.219.212.*

布加迪油门响应快而已。

也可能是宝马先踩的油门。  
  
【 在 gemini (狗百岁) 的大作中提到: 】
:  这是宝马的行车记录仪视频片段。   宝马先停止，前面白车往前走拉开空当；布豪车看到空当施行并线动作（没看到方向灯），空间不够就骑在线上停止；宝马被布豪车的插入动作刺激，加速撞上。。      
:  
:  这个视频对宝马车其实很不利。
:  【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
--
FROM 171.219.212.*

故意杀人的要件刑法里清清楚楚。

不是你想说是就是，想说不是就不是的。  
  
【 在 SHENOK (石室食士) 的大作中提到: 】
:  
:  确实需要可执行啊
:  
:  
--
FROM 171.219.212.*

只能说大概率是故意的，没法充分证明是故意的
只要加塞车的车头没有进入到车道的一半
宝马司机说他对侧面距离判断不准
结果在往前开的过程中发生剐蹭
你能怎么着？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 我本以为正常人看完这个视频都能看出故意， 也都会反对故意撞车。
: 但是看本版一边倒喊撞的好，并且警察应该已经判完宝马全责了。
:
--
FROM 60.206.93.*