- 主题:女司机：视频车，俺c你丫的
你可以说不提倡这样做，但这样本身是没问题的 。抢行车有安全驾驶的义务，反而可以责怪他没有安全观察条件时强行继续开，为啥不多观察下然后后退让行呢，你是不是在双标？
【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 我只说他抵近阻挡雷车，压根没说他可以或他应该预判雷车会与第三方发生事故，是谁在脑补我的观点？这算不算得上你一口一个的“恶意”
: 我的观点：视频车在发现雷车侵入车道后，应当及时停车让行，但他大概率是主动选择抵近雷车，阻碍雷车快速通过，以此报复雷车抢占自己车道的行为，但这种行为于雷车于已车都不利。
: 在极端情况下，也就是视频中的事故，还牵扯到第三方摩托车。
: ...................
--
FROM 110.249.208.*
你可以说该怎么怎么做，提倡怎么怎么做。但是无端指责没有“合作意识”的人是如何如何，实在是有点高高在上了。
这里建议下次谁要发出这种对“人类共同体”有益的建议时，先在发文最前面附上对鸡贼者的万恶声讨，免得自己也被喷了。
【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 开车是一种合作而不是单兵作战，合作就意味着要跟不肯合作的人共存。
: 世界上有小偷，你我都知道小偷是错的，也知道要采取惩罚等方法来教育小偷不要盗窃，在此基础上，我们仍然会装防盗门，也可以指责没装防盗门的人安全意识不够。
: 小偷的例子已经说明我们已经学会和小偷共存，但这个开车的例子中，雷车抢位是错的，雷车承担责任也没有争议，但指责视频车不要抵近卡位很多人都不认同，说明很多人还是不会与违规行为共存，他们只会在一个乌托邦的世界开车，只要错误是别人的，那他就无可挑剔，没有任何改进的余地。
: ...................
--
FROM 110.249.208.*
那么你认为没有做到你提倡的做法的人就是要指责的么?
你不觉得你的这个批评和指责在没有你的片汤话的前提下不是个标新立异的行为么？为什么你要省却这个片汤话呢，是不是觉得连在一起了，这种指责会显得滑稽了?
【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 老水车灌水自然不怕喷了，也不必追求句句正确
: 雷车抢行，摩托视野不好还逆行这种典型的错误都是片汤话，我再重复说也没啥意思了
: 我就一个观点，视频车抵近阻挡雷车的报复行为不可取，要么及早加速卡位，要么就多让点位出来，抵近阻挡雷车的行为于人于已都是有害无利
: ...................
--
FROM 110.249.208.*
因为这种指责很危险啊。会把完美操作要求强加在每人头上，货拉拉司机过错致人死亡案的范围要是被扩大了，岂不人人自危。
【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 我以为我没有讲的话已经达成普遍共识了，你能这么想我也很吃惊。
: 你可以指责我的表达片面，我接受，因为我是在灌水而不是写事故总结。
: 但是有人因为我没有说片汤话而曲解我对于片汤话的认同，那我认为不是我的问题，而是他胡乱脑补的问题
: ...................
--
FROM 110.249.208.*
这就叫魔法打败魔法啊。他开车你可以举个人类合作的旗帜批评他不完美；你灌水我自然也可以举个思想危险的旗帜批评你语言不谨慎。
【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 我不刚在122楼反对在乌托邦世界开车么，怎么变成是我追求完美操作要求，还强加到每人头上？
: 我看到张三没装防盗门，批评了他两句安全意识不够，到你这就变成我我的想法很危险，我要强制给每家每户都装防盗门了？
:
--
FROM 222.186.175.*
你哪有啥逻辑啊，就是自己说啥就是对，自己站位就是高，就是眼光长。就你举那歪得要命例子也要别人反驳，你来搞头脑风暴的么。
你不如想想为啥你觉得你的批评能更好开车，你举个大旗就可以随意指责别人不高合作开车，不就是要求别人完美开车么。更加谨慎的发言难道不是对互联网风气的帮助，你这才是狡辩啊。
【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 狡辩就没意思了，我批评视频车可以更好的开车，到你这曲解成我要强加给每个人都要完美开车，你要愿为这种魔法而沾沾自喜的话，跟雷车的女司机倒是一对
: 你反驳不了别人的观点，于是只能用自己反对的逻辑来反驳别人，这才是魔法
:
--
FROM 219.150.218.*