- 主题:今天遇到个SB女人
双方都越过中线是怎么发生的？两车都横在中线上？而且，现在也没有证据双方都越过中线。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 不是的，双方都越过中线的，一般都是判同责的
: 熄火且车内无人的话，才可以免责
: 【 在 leolin (leolin) 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
一方约中线不能蹭到么？什么脑子？交警现在门槛这么低么？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 否则怎么会蹭到？
--
FROM 124.64.17.*
还有小路无中心线情况呢。而且，停在中心线上，也不是可以故意撞上去无责的。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 上海交警
: 我们就看谁越过道路中线，谁越过谁全责，都越过同责，不看谁动谁停下
--
FROM 124.64.17.*
是否行驶状态跟一定是全责无必然关系。一方有责跟另一方一定无责也无必然关系。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 上海交警认为机动车停下时仍然属于行驶状态，适用于一切机动车行驶时的法条，你肯定也觉得上海交警很黑吧
--
修改:Sabella FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
要点脸吧，只蹭反光镜，怎么可能均越过中心线？都没越过倒有可能。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 楼主没说清楚谁越线，我也只能假设双方均有越线行为
--
FROM 124.64.17.*
于法无据那是执法违法，还好意思说依法处理是和稀泥？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 过去和稀泥，让大家产生了错觉，现在上海已经纠正了这种和稀泥的定责
--
FROM 124.64.17.*
任何事后都有确保安全行驶，避免事故的义务。桑海瘫也不是法外之地。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 现在上海不是这么定责的，所以不会出现这种堵路行为了，不越线的一方大胆往前开就是了
--
FROM 124.64.17.*
什么叫过中线？看车轮好么？
【 在 fengrl 的大作中提到: 】
: 这个就是问题的关键。
: 车主体在自己线内，耳朵过线，对方也一样。这个不就正是双方过线吗
: 我觉得本帖内上海交警判罚标准没问题
--
FROM 124.64.17.*
这根本没有任何法律依据。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 没有划线的道路上，以道路宽度的一半作为中心线 ，两车事故越过中线的一方全责
: 【 在 leolin (leolin) 的大作中提到: 】
: : 虚拟的交警也虚着判吗
: ...................
--
FROM 124.64.17.*
胡扯，某上海交警鼓励不管是否安全只要确认自己在中线内或道路宽度本方一半内，就撞过去……这才是违背最基本交规，这才是毒瘤。
【 在 talentcat 的大作中提到: 】
: 上面这个上海交警明显就是正确的
: 这种不够靠右在窄路停下来的本来就是毒瘤，以为按闹分配我停下来我有理，风险全扔给对方，自己还不想倒车，哪有这种好事，支持上海交警，越线就有责，耳朵越线也有责
: :路两边停了蛮多车，会车的时候有点窄，我停下来对方硬挤双方后视镜就撞了。:结果对方把自己的后视镜掰回来就要走，我问她你碰了
: ...................
--
FROM 124.64.17.*