- 主题:今天遇到个SB女人
法盲当然认为别人是呆子。你就说交警有没有法律解释权就完了。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 书呆子
--
FROM 124.64.17.*
是否压线看车轮。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 两方都不贴边的话，后视镜过中线很正常。
--
FROM 124.64.17.*
静止状态，不是只有停车才具备。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 停车的一方无责，但本案双方都没停车，楼主把静止叫做停车，偷换了概念，在我看来双方都在行驶中，那当然越线行驶的一方负全责了
--
FROM 124.64.17.*
爱丁堡交警，不要以常理来分析……毕竟能被某大虾一人全歼一层楼，全国还叫好的绝无仅有。这战斗力和人缘都是千年一遇的级别。
【 在 deepwl 的大作中提到: 】
: 那你那个大队的？我要举报，你该下岗！
--
修改:Sabella FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
错误，停车一词在道交法中并无你这样的默认理解，也就是“刹车停止显然不属于停车”。仅举一例就可说明。如：第四十五条机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时,不得借道超车或者占用对面车道,不得穿插等候的车辆。这里的停车不能是刹车停止么？需要关闭发动机？驾驶位无人？
观点无所谓，但要有脑子。没脑子也无所谓，但不要像某交警似的，显摆我没脑子我骄傲，行么？
【 在 wangsxy 的大作中提到: 】
: 刹车停止显然不属于停车，和路边停车发动机启动着驾驶位有人，和同状态驾驶位无人，和同状态发动机没启动等都不同
--
FROM 124.64.17.*
看造成事故方的行为和事故的因果关系。具体案例具体分析。我有一个案例，交警认为没有技术手段判断谁动谁静止，双方都在线内（车道较宽），认了同责。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 那后视镜碰到怎么定责？
--
FROM 124.64.17.*
要点脸行么？自己没越过中心线，就可以放心冲过去，符合道交法要求确认安全后通过的法条么？有这么公然鼓励违法行为的交警么？公然抹黑交管机关，是什么行为？还好意思说理据？他个人不要脸是对谁都有好处的解释……
【 在 Red8 的大作中提到: 】
: 上海交警是有前提的下结论，有理有据。我不知道他错在哪了？
: 明显很多人没有理据的情况下攻击他，说他丢上海交警的脸、要他下岗的，你们讲理讲过人家呀。
:
--
FROM 124.64.17.*
法盲怎么认为有意义么？法理，依据都没词了，还嘴硬。
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 好像就是个书呆子，还是个读法律系的。
:
--
FROM 124.64.17.*
交警算个p，就是欺负别人维权成本高而已，别说啥起诉了，就是到了行政复议都马上文明讲理了。交管大爷常年霸占行政诉讼败诉榜首位，所以才越来越规范，依据法理执法。为啥说和稀泥？那是被教育的，生效判决根本就没几个能全责的，所以交警一般倾向分担责任。法盲骂骂咧咧有个p用，感情任性执法人家也不会去告你……
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 书呆子碰到交警会吃亏的。
:
--
FROM 124.64.17.*
好笑，反正你们这种人整天胡扯，被证明错了也脸不红心不跳继续扯……
否则我要不是律师，你杀档么？
交警交裁，必须以事实为依据，以法律为准绳。而且，被骂和稀泥的不也是交警交裁么？
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 律师当然希望大家都去打官司呀。
: 交警就是根据的判断来断案，也没有错误。
:
--
FROM 124.64.17.*