是不是真高知都不好说，至少没理解交规是
【 在 lsco 的大作中提到: 】
: 个人觉得上海交警的判罚很准确，反倒是一堆高知破大防了。 ...
--
FROM 183.193.185.*

他骂人不对，这是另一回事。只有鸡贼才骂人鸡贼，正如只有sb才骂人sb，你同意么？
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 我被蹭了，不会骂别人sb呀。只有sb才会骂人呀。
:
--
FROM 222.131.242.*

所以，贵为高知论坛也需要普法。首先，根本就不存在所谓并线全责的说法。正确的说法是，并线导致的事故，并线车辆全责。实际案例生效判决中有大量并线事故，由于另一方被认定也存在导致事故的过失，如：超速，故意碰瓷，疏于观察等，也被裁决承担次要责任，同等责任，主要责任以及全部责任的。否认客观现实，自说自话，毫无意义。
至于双向车道汇车，如无足够空间，道交法制定了避让原则，最好学习下看看是否有所谓量路宽确定虚拟中心线，然后不越线一方可以放心冲过去，撞了蹭了就是对方全责好不好？下定决心，不顾法律明示，瞎忽悠，是一种什么心态？
即便一方已过中心线，但无避让条件的，现实中也存在，人家采取避让措施，比如需要倒车找到合适的汇车点，这也能冲过去撞或者蹭么？你们这些人要脑子是干什么吃的？敢去实践么？整天胡扯丢不丢人？
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 本来就是吧，就像遇见变道的，骂老子今天撞死你，然后交警来了唉哟我看到前车动了刚起步，照样判变道的全责。
: 你这双向通行，对方越过中心线借到道，如果发生事故全责没问题啊。
: 确不确认安全再通行这个东西本身就是很主观的，否则我也可以说你撞了插队的车是没有确认安全就往前冲了。
--
FROM 222.131.242.*

第一个，这种案例多了，不会自行检索么？前面也说了判定原则。
第二个，调头车辆主责以上，因为不确认安全可以等候先不侵线（比如，不确认安全，只是等候调头，后车可以因为它在主路上停着就撞上去么？），如果对方车辆不存在其他过失，如超速，疲劳驾驶，接打电话等其他影响安全驾驶的行为，可以认定为善尽了安全义务，因而无责。
记住，从来没有别人违章我可以撞的法理和司法实践。听信忽悠，忽悠他人，害人害己。
即便某些自称交警的，也不能无视法条明示瞎忽悠。根据统计，交管部门常年霸占行政诉讼败诉榜榜首（还不说很多交通事故纠纷案由的民事裁决事实上否定了交裁的认责比例，民事诉讼裁决可直接否定交裁的认责不需要同通过行政诉讼撤销交裁），这说明，部分交管从业者，素质低下，能力低下，成为执法违法的重灾区，亟需司法救济加以调整。
【 在 astrotf 的大作中提到: 】
: A车加塞加到一半停住了。B车未确认安全直接撞到A车车门这里。谁的责任？
: A车在无信号灯的中央虚线处掉头，掉头到一半发现对面有来车于是刹停，B车未确认安全直接笔直撞上A车，谁的责任？
--
修改:Sabella FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*

比如
俩车后视镜都压线？
车身都在线内。  
  
【 在 Jailbird (Stockton) 的大作中提到: 】
:  怎么会两辆车同时都越过中线，然后剐蹭？
:  
:  【 在 johnbird 的大作中提到: 】
:  : 上海交警  
--
FROM 223.104.38.*