- 主题:国道上借到超车跟对面方向从路肩上起步的车撞了
谁的责任？
--
FROM 86.130.201.*
到路边无停车的路段再超？
其实我倾向于起步车全责，因为起步车可以好好观察慢慢等， 不着急。 超车的机会少纵即逝， 眼睛一般紧盯着对面行车道，不应付于更多的观察义务。
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 那你给借道车一个方案？这车该怎么超？
--
FROM 86.130.201.*
路肩啊， 实线外进入行车道的
【 在 ch 的大作中提到: 】
: 对面车是路边起步还是路肩起步。
: 如果对面车是路边起步，应该没有疑问是借道车全责吧。
: 如果是路肩起步，路肩不是正常停车的位置吧，是否需要考虑在内。
--
FROM 86.130.201.*
关键不是突然， 是对面路肩上有停着不动的车， 对面行车道空空荡荡，这个场景能不能算是具备超车条件。
如果这个情况交规允许超， 那要求借道期间，尤其是跟被超的车并行时，躲避不管不顾掰头起步的车， 就属于无法完成的义务。
但规定只要有停车就不许借道，则属于可以完成的观察义务。
规定路边起步的要前后都观察，也属于可以完成的义务， 且也能避免类似事故。
具体怎么规定的我不知道，所以我才问。
我个人感觉，把义务交给起步的车，更好完成一点，毕竟停在那里可以安安稳稳充分观察。而超车一方在快速移动，机会稍纵即逝。
而且这样规定有利于通行效率。
【 在 flord 的大作中提到: 】
: 不明白为啥要争一个突然起步，路上突然的事多了，根本就不是免责的理由，正常行驶前车突然急刹车导致追尾，责任不还是后车，防御性驾驶很重要的一点防的不就是突然吗。
--
修改:SHENOK FROM 86.136.56.*
FROM 86.136.56.*
你说的都对，不过你只说了一头， 我是从两头说的。
综合考虑以后， 觉得把义务交给起步一方更合理。 在强调一下，这只是个人想法，我不知道现行什么规定。
【 在 flord 的大作中提到: 】
: 逆行超车就是一次冒险一场赌博，你超车时不能只看对面的来车，对面有停车也要考虑它有起步的可能性，没看到没考虑到就是赌博失败，防御性驾驶的核心就是不寄希望于对方去承担安全义务，尽量自己来掌控。
:
--
修改:SHENOK FROM 86.136.56.*
FROM 86.136.56.*