- 主题:国道上借到超车跟对面方向从路肩上起步的车撞了
公路有的路段没法完全停到路肩上
【 在 far 的大作中提到: 】
: 还有在道里起步的？那不是违停吗？ ...
--
FROM 223.104.40.*
都在说这个路权问题，我感觉借道超车的路权还是要比路肩起步的车要高一些，因为路肩就不属于正常的道路范围，路肩上停的车是原本是什么路权都没有的。
借道超车的路权比在这个车道正常行驶的车的路权低，不代表比原来不在这个车道的车的路权低。
--
FROM 222.178.202.*
确保安全才能起步进入道路
这两者都是路权很低的情况
但是 一个是进入了道路 处于短暂咐条件允许的逆行状态，而另一个尚未进入道路。综合来看 已经在道路上的 比尚未进入道路写路权稍高。可以认为 两者都有责任，超车的次责，起步的主责。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 1. 确保安全的前提下，可以超车
: 2. 是的，逆行的一方全责，你无责
--
FROM 117.136.24.*
不明白为啥要争一个突然起步，路上突然的事多了，根本就不是免责的理由，正常行驶前车突然急刹车导致追尾，责任不还是后车，防御性驾驶很重要的一点防的不就是突然吗。
--
FROM 120.244.22.*
完全同意你的观点
即使法律真的如他所述那么规定的，从减少事故、提高效率的角度上来说，建议修改法律规定，判为起步车责任
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你能解释一下什么叫没有路权吗？骑自行车借道机动车道有没有路权？
: 交通事故定责是依据路权的高低，你还是没有说出超车比起步路权低的依据是什么。
: 如果没有依据，这个例子有争议也就很正常了
: ...................
--
修改:tedxyz FROM 124.79.132.*
FROM 124.79.132.*
关键不是突然， 是对面路肩上有停着不动的车， 对面行车道空空荡荡，这个场景能不能算是具备超车条件。
如果这个情况交规允许超， 那要求借道期间，尤其是跟被超的车并行时，躲避不管不顾掰头起步的车， 就属于无法完成的义务。
但规定只要有停车就不许借道，则属于可以完成的观察义务。
规定路边起步的要前后都观察，也属于可以完成的义务， 且也能避免类似事故。
具体怎么规定的我不知道，所以我才问。
我个人感觉，把义务交给起步的车，更好完成一点，毕竟停在那里可以安安稳稳充分观察。而超车一方在快速移动，机会稍纵即逝。
而且这样规定有利于通行效率。
【 在 flord 的大作中提到: 】
: 不明白为啥要争一个突然起步，路上突然的事多了，根本就不是免责的理由，正常行驶前车突然急刹车导致追尾，责任不还是后车，防御性驾驶很重要的一点防的不就是突然吗。
--
修改:SHENOK FROM 86.136.56.*
FROM 86.136.56.*
逆行超车就是一次冒险一场赌博，你超车时不能只看对面的来车，对面有停车也要考虑它有起步的可能性，没看到没考虑到就是赌博失败，防御性驾驶的核心就是不寄希望于对方去承担安全义务，尽量自己来掌控。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 关键不是突然， 是对面路肩上有停着不动的车， 对面行车道空空荡荡，这个场景能不能算是具备超车条件。
: 如果这个情况交规允许超， 那要求借道期间，尤其是跟被超的车并行时，躲避不管不顾掰头起步的车， 就属于无法完成的义务。
: 但规定只要有停车就不许借道，则属于可以完成的观察义务。
: ...................
--
FROM 120.244.22.*
你说的都对，不过你只说了一头， 我是从两头说的。
综合考虑以后， 觉得把义务交给起步一方更合理。 在强调一下，这只是个人想法，我不知道现行什么规定。
【 在 flord 的大作中提到: 】
: 逆行超车就是一次冒险一场赌博，你超车时不能只看对面的来车，对面有停车也要考虑它有起步的可能性，没看到没考虑到就是赌博失败，防御性驾驶的核心就是不寄希望于对方去承担安全义务，尽量自己来掌控。
:
--
修改:SHENOK FROM 86.136.56.*
FROM 86.136.56.*
可以暂时不超，法律本来就不鼓励超车自由的，给超车设了一大堆限制。
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 那你给借道车一个方案？这车该怎么超？ ...
--
FROM 223.104.74.*
斑马线前，要礼让行人。
所以，你有责任。
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 是同类问题啊。如果你已经压上斑马线，这个行人突然冲到紧贴着你车的位置，你有责任吗？ ...
--
FROM 106.121.9.*