不要偷换概念，既然言之凿凿，那么支持逆行借道车的路权规定在哪里？
【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 国道上借到超车跟对面方向从路肩上起步的车撞了
: 发信站: 水木社区 (Fri Sep  8 10:33:26 2023), 站内
:
:
: 【 在 icetea 的大作中提到: 】
: : 各行其道，人家起步车至少是正向形式啊。
: : 你说的借道超车的路权在哪里?
: :
: 黄虚线不影响其他人可以短暂借道。
: 所以需要讨论“借道前能不能预料到会有车起步”
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.107.131.*]
--
FROM 124.16.254.*

既然不确定，就说明有风险，就要避免你的行为导致风险的发生。不确定借道超车是否安全，就硬借，你这完全是赌命啊。如果对方不是车，而是小孩，你是不是直接就压过去了？

【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 国道上借到超车跟对面方向从路肩上起步的车撞了
: 发信站: 水木社区 (Fri Sep  8 10:44:19 2023), 站内
:
:
: 【 在 far 的大作中提到: 】
: : 借道要确认对向车道安全啊，你怎么知道他不会起步？
: 这不还是上帝视角？ 货拉拉司机，你怎么不知道她会跳车？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.107.131.*]
--
FROM 58.216.152.*

【 在 icetea 的大作中提到: 】
: 不要偷换概念，既然言之凿凿，那么支持逆行借道车的路权规定在哪里？
逻辑上我不需要明确借道车有路权，只需要法律无明文禁止“借道超车不属于正常行驶”即可
--
FROM 117.107.131.*

【 在 CRC 的大作中提到: 】
: 5楼细化啥了，有故意两个字吗，你那所谓的细化场景一样是借道车全责，你还是错的
: 请问我在哪一楼明确了“起步碰瓷逆行车无责”的？
:
细化：借道车借道前，起步车没有起步提示，借道期间起步车突然起步。
你明确了“如果我去碰瓷被交警判有责你来赔钱”，如果这个不算明确碰瓷无责，那就别继续说了，互认胡搅蛮缠好了。
--
FROM 117.107.131.*

你这个对赌完全不公平，没人陪你玩儿。公平的对赌应该是这样的：
交警最后如果不按大家说的判，大家给你赔钱。
如果交警按照大家说的判了，你打算给大家多少钱？
你能说个数的话，我跟你赌。

【 在 lcy362 的大作中提到: 】
: 那我就要去国道上碰瓷去了。请问如果交警最后如果不按你们说的判，你给赔钱吗？
--
FROM 103.19.214.*