你参考再多的案例也是管中窥豹，管理机构比你掌握的数据多得多，行业内的人认知的比行外的人也深的多，因此才出台了“GB38031-2020动力蓄电池安全要求”，这是当时认知范围内保证安全的符合实际情况的标准。

国标删除了单体的针刺 电池包的跌落等测试，增加了单体的过充 电池包的热扩散等测试要求。

国家标准是强制标准，是最低要求，符合国标的都是合格产品，企业可以根据自身实际情况提出更高的指标。

3YC通过单体针刺实验做了很好的宣传，如果话语权足够大，国标强制要求单体针刺，那在当时就没有三元什么事了。

某狐自认为有技术实力的话，可以通过通俗易懂的实验引导消费者充分认知电池包系统的独特技术。比如，国标要求电池包外部火烧70s不爆炸，某狐可以做700s不爆炸。但上述也仅是比别人做的好，如果想达到3YC刀片电池针刺的宣传效果差，应该是找到别人做不到而只有自己能做到的，这就得靠掌握核心科技的某公司人员好好挖掘挖掘了。





【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 你说的我无法反驳。
: 但是说我主观就不对了，我是参考了大量的各种产品的防护技术得到的认识，完全客观的。
: 至于用户需求，大量用户茫然不知如何去保护产品的安全，听信忽悠。只看表面，安全好的销量小，不足信，销量大的事故多，以销量掩盖之。所以销量那个东西，主要是看忽悠术。在新的产品还没有被大众充分认识的条件下，忽悠十分有效。那些不会忽悠术的，明显败于下风。长此以往，就没人生产安全的好产品了。都去研究忽悠术就好了。
: ...................
--
FROM 111.201.134.*

说起来，种一棵树最好的时间是十年前，我们往回看十年，看看3YC和某汽都在做什么。

2013年，3YC推出了旗下第一款插电式混合动力轿车——秦，纯电动E6作为出租车进入香港，而作为对比，某公司匆忙上市的油改电产品EV150通过掉玻璃的方式给了消费者大冬天呼吸室外新鲜空气的机会，更别提因为换上了沉重的电池刹车负荷重导致刹车泵频繁失效的问题了，论坛上看着小博士紧张忙碌着，切实感受到了企业活力。
【 在 nonmoon 的大作中提到: 】
: 你去看看国标中关于电池包或系统的热扩散测试再讨论吧。
: 另外，记住国标是最低要求，所有国内卖的车都应符合此标准，企业对某方面的技术积累够的话，可以做到更高标准或要求。
: 很可惜即使搞来了善于营销的管理人员，仍然挖掘不到自身科技积累的宣传点，反倒是听了几场演唱会。
: ...................
--
FROM 111.201.134.*

你所说的案例，有没有想过为啥传播力很弱？缺少对比，刀片针刺是0到1的技术发展，并且还对比了其他电池单体的情况，以这个指标看，其他家当时就不及格。
而你说的某公司产品，别家都可以达到，是80与85分或者90分的区别，不是做不到，而是综合评价没必要或者至少对于目标车型，定位上就错配了。
举个通俗易懂的但极端点的例子，防弹玻璃，防护足够好，但99.99％的车都不需要。
对于电池系统的保护也一样，一定是在技术经济评价有优势的方案胜出，现有市面上的车都满足国标的要求，所以都是防护到位的。某狐可以以安全防护为卖点，但如果对于目标群体来说，使用这项技术的成本太高，那销量必然受影响，这部分钱弄到冰箱 彩电的软装或者智能驾驶上，没准能多卖个3-5辆。

特斯拉打算在皮卡上装自有专利的防弹玻璃，也许随着技术进步和产能提高，未来会下放到其他车型，这是考虑经济型的，至少从销量上看是这样的。

某司缺少系统研发能力，缺少能把技术讲的通俗易懂的人，对自己的所谓技术连个名字都叫不出来，太不接地气了。等回到能弄出个云辇-A B C适配不同价位的车型，也许能涅槃重生吧。
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: https://news.m.yiche.com/hao/wenzhang/54766161/
: 这可不是案例，是技术。比亚迪有这技术吗？
: 采用这些技术的话，会严重影响电池包的能量密度。因此既要安全 ，又要密度，这就得增加成本呀。
: ...................
--
FROM 124.64.22.*