- 主题:朋友电瓶车追尾X1
这也太贵了,不过撞的也重,速度够快的。先修吧,修下来多少钱就多少钱
【 在 lonelyworld 的大作中提到: 】
: 朋友电瓶车追尾X1,交警判全责,车主要7900。帮忙看下车损照片,维修费合理吗,有没有降低费用的办法。 ...
--
FROM 112.46.68.*
他说的那种情况,交法规定,非机动车往前冲,机动车要主动让行。。。
【 在 zhamyu 的大作中提到: 】
那主责是谁?机动车有啥责任 凭啥主责?
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 未尽到观察义务呀
--
FROM 111.199.188.*
在机动车道正常行驶 哪知道会突然冲过来个非机动车 怎么让行啊
而且 怎么才算让行呢?并线到别的道来让?停在车道上让?不可能得么
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 他说的那种情况,交法规定,非机动车往前冲,机动车要主动让行。。。
--
FROM 223.104.39.*
交法就这样规定路权的。。。
【 在 zhamyu 的大作中提到: 】
在机动车道正常行驶 哪知道会突然冲过来个非机动车 怎么让行啊
而且 怎么才算让行呢?并线到别的道来让?停在车道上让?不可能得么
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 他说的那种情况,交法规定,非机动车往前冲,机动车要主动让行。。。
--
FROM 111.199.188.*
前面列的第七十六条,讲的是责任认定后,如何赔偿的问题。并没有规定如何划分责任
的问题。
这里说的“机动车全责、非机无责作为起点”,这是一种具体操作方法,这种方法可能
有它的历史原因,但合理性值得讨论,至少对于机动车而言无疑是不公的。
进一步,有人基于此操作方法来反推“机动车全责”或者至少“主责”,那就更荒唐了
。
包括前面说的七十条,机动车具有观察责任,这种就是一个“口袋罪”。说观察必须要
有上下文和场景,机动车在前的情况,怎么观察?交警能不能提供一个观察的操作规程
?(一定有人能提出反例)这根本就不具备可操作性,交警执法却在强调这一点,都往
里面套,简直可笑。
法治建设,任重道远。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 机非事故,从机动车全责,非机无责作为起点
: 然后看非机动车的过错程度,根据过错程度适当减轻机动车责任
: 本案非机动车未尽到观察义务,不是很大过错,所以适当减轻机动车责任到主责或者更低
: ...................
--
FROM 166.111.83.*
权责,该赔人家就赔。耍什么赖啊
人家去哪里修是人家的权力,都有保险。4s是正常的。鸡贼什么
【 在 lonelyworld 的大作中提到: 】
: 朋友电瓶车追尾X1,交警判全责,车主要7900。帮忙看下车损照片,维修费合理吗,有没有降低费用的办法。
: [upload=1][/upload][upload=2][/upload][upload=3][/upload][upload=4][/upload]
--
FROM 111.117.118.*
没在道交法中看到相关法条 求教具体是哪个/哪些法条规定的?
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 交法就这样规定路权的。。。
--
FROM 223.104.39.*
我们是按照路权来理解的,低路权的一方和高路权的一方发生事故
低路权的一方要承担主责以上
对于非机道内非机追尾机动车的情况,由于非机道内非机路权高于机动车
所以机动车至少主责
【 在 rit 的大作中提到: 】
: 前面列的第七十六条,讲的是责任认定后,如何赔偿的问题。并没有规定如何划分责任
: 的问题。
: 这里说的“机动车全责、非机无责作为起点”,这是一种具体操作方法,这种方法可能
: ...................
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
问题是,LZ并没有说在非机动车道内
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我们是按照路权来理解的,低路权的一方和高路权的一方发生事故
: 低路权的一方要承担主责以上
: 对于非机道内非机追尾机动车的情况,由于非机道内非机路权高于机动车
: ...................
--
FROM 166.111.83.*
我没说本案,我说的是有人问非机道被占据导致非机借相邻机动车道行驶
那么此时虽然在机动车道内,但路权在非机一方,机动车无路权
【 在 rit 的大作中提到: 】
: 问题是,LZ并没有说在非机动车道内
--
FROM 101.226.154.*