水木社区手机版
- 主题:用仪器检测了贴膜前后的紫外线阻隔率、红外线阻隔率和透光率
- 前面两张：车A的前侧窗、后侧窗，都没贴膜。
（紫外线阻隔率约为50%和44%，红外线阻隔率大约为77%和64%，透光率约为不到80%）
后面两张：车B的前侧窗、后侧窗，都贴了3M最便宜的膜。
（紫外线阻隔率约为100%，红外线阻隔率大约为83%和65%，透光率为28%和32%）
同一个车的前后侧窗的红外线阻隔率显著不一样，不知为何。
这款车膜对阻隔红外线似乎没啥大的作用，隔热差吗？
我记得以前大家说车玻璃阻隔紫外线99%，这次测完显然不对。
--
FROM 125.120.142.* - 便宜车原配玻璃差？
【 在 hitmanman (Adam) 的大作中提到: 】
: 前面两张：车A的前侧窗、后侧窗，都没贴膜。
: （紫外线阻隔率约为50%和44%，红外线阻隔率大约为77%和64%，透光率约为不到80%）
:
: 后面两张：车B的前侧窗、后侧窗，都贴了3M最便宜的膜。
--
FROM 112.96.54.* - 都是便宜买菜车
我看了些抖音上的测试
对红外的阻隔似乎都作用不是很明显
【 在 dsf008 的大作中提到: 】
: 便宜车原配玻璃差？
--
FROM 125.120.142.* - 是的，便宜菜车侧后玻璃都不怎么隔紫外线。反正肯定是90以下。
然后随便一个膜就是99。
吹普通玻璃特别挡紫外线就是谣传。
之前有次有帖子讨论这个的时候谁还贴了好像是懂车帝夏测啥的，里面也有数据。
一般就是好点的车隐私玻璃啊隔热玻璃啊比较隔紫外线。
本质就是成本控制抠门。
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 前面两张：车A的前侧窗、后侧窗，都没贴膜。
: （紫外线阻隔率约为50%和44%，红外线阻隔率大约为77%和64%，透光率约为不到80%）
: 后面两张：车B的前侧窗、后侧窗，都贴了3M最便宜的膜。
: ...................
--
FROM 223.104.20.* - 另外同一个车前后窗不一样当然是。。。
他们用了不一样的玻璃嘛。
可以理解的啦。我说的那个测试里面也很多数据是这样
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 前面两张：车A的前侧窗、后侧窗，都没贴膜。
: （紫外线阻隔率约为50%和44%，红外线阻隔率大约为77%和64%，透光率约为不到80%）
: 后面两张：车B的前侧窗、后侧窗，都贴了3M最便宜的膜。
: ...................
--
FROM 223.104.20.* - 赞科学精神，请问用的什么仪器，我也打算买个测测
--
FROM 36.112.84.* - 这是贴膜厂出的仪器托吧，用这测出来的数据你能信？
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 前面两张：车A的前侧窗、后侧窗，都没贴膜。
: （紫外线阻隔率约为50%和44%，红外线阻隔率大约为77%和64%，透光率约为不到80%）
: 后面两张：车B的前侧窗、后侧窗，都贴了3M最便宜的膜。
: ...................
--
FROM 14.155.19.* - 有没有一种可能，你的仪器不太准
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 前面两张：车A的前侧窗、后侧窗，都没贴膜。
: （紫外线阻隔率约为50%和44%，红外线阻隔率大约为77%和64%，透光率约为不到80%）
: 后面两张：车B的前侧窗、后侧窗，都贴了3M最便宜的膜。
: ...................
--
FROM 101.90.9.* - 成本所限精度有限，但没必要作假。
定性判断总能做参考。
（就一个光感应芯片，无非是芯片响应曲线好不好漂移大不大之类。。。）
你去搜，估计很多测量仪器厂家都顺便做个这个。
本来膜就是真能挡，真能凉快，为啥要作假。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 这是贴膜厂出的仪器托吧，用这测出来的数据你能信？
:
--
FROM 223.104.20.* - 那信你一张嘴吗？仪器好歹有个误差范围和执行标准
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 这是贴膜厂出的仪器托吧，用这测出来的数据你能信？
:
--
FROM 125.120.142.*