监控视频来了，我认为这次SUV真没责任

水木社区手机版

主题:监控视频来了，我认为这次SUV真没责任
470楼|lvarez|2023-12-22 12:35:22|只看此ID
类案是指案由类似，法律关系类似，而不是说事实认定都一致。
【在 spritesw 的大作中提到: 】
: 不行了
: 高院搞了个类案检索
: 你判决之前得先查一下判例了
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
471楼|lvarez|2023-12-22 12:37:04|只看此ID
观察注意的安全义务也是要遵守的。这是交通事故，你扯什么入刑的高空抛物？
【在 haolihai 的大作中提到: 】
: 是啊，如果啥都不遵守，都让别人预判，社会也真和谐
: 走路在突然高空坠物的楼边，那种不按套路的不该不叫预判，人被砸到受伤了，不应该说成因为没有预判，虽然不是一个事
:
--
FROM 219.237.202.*
472楼|lvarez|2023-12-22 12:41:28|只看此ID
不需要也不可能所有人信服，否则那么多官司呢……
关键看不信服的理由，没接触，非机逆行，逻辑上都不是不信服理由。说机动车已经尽到观察注意的安全义务，才算是正经理由，我也尊重这样的观点。
【在 islifish 的大作中提到: 】
: jc的解释不能让人信服
--
FROM 219.237.202.*
473楼|lvarez|2023-12-22 12:43:44|只看此ID
那是没碰到，吵架的，那不是交通事故，纠纷去派出所解决。交警不管，找片儿警。
【在 smallantenna 的大作中提到: 】
: 我是亲眼见过上海的交警在处理类似事故的时候说：没碰到，那机动车没责任。
: https://m.163.com/v/video/VOL5GFIJU.html
--
FROM 219.237.202.*
474楼|islifish|2023-12-23 12:53:10|只看此ID
是不是“接触”了，是不是“非机动车逆行”都是可判定的具体的
条款，执行起来非黑即白，没有模糊的空间；至于是否“尽了注意
观察义务”，不同于判定，什么算“尽了”，做了多少算起“尽”了，
临界点在哪里？很模糊的概念。方便执法者，随便“灵活”操作了，
比如问问是否有保险，还有祭起“保护弱者”的道德大旗，不是
瞎和稀泥，就甚至是“ 葫芦僧判断葫芦案”。

【在 lvarez 的大作中提到: 】
: 不需要也不可能所有人信服，否则那么多官司呢……
: 关键看不信服的理由，没接触，非机逆行，逻辑上都不是不信服理由。说机动车已经尽到观察注意的安全义务，才算是正经理由，我也尊重这样的观点。
--
FROM 42.84.232.*
475楼|lvarez|2023-12-23 14:31:27|只看此ID
这不都还是你自己的想法而已么？人家交警，上了法庭的话审判员，有自由裁量范围，这不是个现实么？对于是否构成转弯、路口、过斑马线等情况未减速，未尽到注意观察的安全义务，这些是听你的么？人家判断的不对，可以复议，起诉，上诉啊。而且，非机的违章已经被认定，且被判承担责任了。
现实怎样，要先承认，如果这不合理，可以推动修法，释法等，而不是凭空说可以不理，当不存在，因为某人觉得不合理。我没有说这个裁决合理，只是说，这是现实，对每个人的都可能发生效果的现实。
【在 islifish 的大作中提到: 】
: 是不是“接触”了，是不是“非机动车逆行”都是可判定的具体的
: 条款，执行起来非黑即白，没有模糊的空间；至于是否“尽了注意
: 观察义务”，不同于判定，什么算“尽了”，做了多少算起“尽”了，
: ...................
--
FROM 114.246.98.*