- 主题:看了视频，说白了不扶就没事了
根本不是交通法规的问题，当时司机确定不是自己撞的，假如就直接开走了。交警也不会以这段非接触视频去找suv车主的账。因为他的执法成本会非常的大，他得想办法证明你有责任
而司机去扶了，对于交警来说，认定你有责任简直是零成本，能很好的安抚老人家属，也觉得你一个年轻人认次责怎么了，和谐嘛
所以这个事本质不在于交通法规怎么规定，而是交警跟南京法官执法思路一脉相承
--
修改:LordTod FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*
假如是我肯定开走了。如果想证明我逃逸，ok，你要拿出明确的证据证明我主管故意或者过失，不能你觉得是我就是我吧。你看交警的执法成本高不高？他得去技术科、法制科，我这边还能申诉。在交警队干几年的老交警，绝对不会给自己找麻烦
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 你这个，其实有一定的道理。
: 但是问题在于，现场只有2辆车，所以，司机开走了，更大概率会被追究 逃逸责任。
: 因为，老人的摔倒和 汽车右转，有关联性。。。尽管老人是主责。。。但是这个关联性，是客观的。
: ...................
--
FROM 218.247.216.*
查可以，但是车主很明确自己当时没撞到人，不存在逃逸问题。至于认定次要责任，警方就要拿出更多的证据，而不是现在这样简单推断
【 在 gearth 的大作中提到: 】
: 这就是扯。
: 老人如果明确自己是被右转车吓到，肯定会要求查监控。警察不作为，就12345投诉警察。要查到这车，对于警察来说太容易了。证据就是视频。
: 如果这老人没啥文化，怕事，可能就自己认了。如果是正常普通人，遇到被车惊吓造成损失，肯定会报警。非接触事故也是事故，警察必然会查。
: ...................
--
FROM 218.247.216.*
说的就是jcss趋利避害的问题，柿子捡软的捏。司机在场，就好拿捏。不在场，语气硬气一点，我没撞人你要拿出证据证明，还要有法律依据。你看jcss还折腾自己不？
【 在 gearth 的大作中提到: 】
: 如果老人报案，对于警察来说，找到视频里的右转车，难度为零。因为车辆大都有保险，处理起来要容易结案得多。
: 除非老人不懂法，自认倒霉，没有报案。
--
FROM 218.247.216.*