- 主题:在人行横道站半分钟，过去5辆车，一个不让
你拿出手机拍照马上就有人让
【 在 shevCheby 的大作中提到: 】
: 在北京过人行横道必须要拿生命赌一把
: 出差到任何一个南方城市，没有一个不让行人的
: 不说国内，国外人均gdp2000的国家都知道礼让行人
: ...................
--
FROM 219.142.146.*
为什么不拿起手机来个举报呢
【 在 shevCheby 的大作中提到: 】
: 在北京过人行横道必须要拿生命赌一把
:
: 出差到任何一个南方城市，没有一个不让行人的
:
: 不说国内，国外人均gdp2000的国家都知道礼让行人
:
: 这东西不能管管吗？靠这帮货自觉我看是不可能了
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 117.136.38.*
不知道你说的比下有余的“下”指的是哪?
对于一个长三角长期待过的狄青，北京这交通水平，连长三角的县都不如....
【 在 wuzhiqiu1 的大作中提到: 】
: 不了解东北，但是北京比我去过多数地方的交通要强，比不过上海，比下有余
--
FROM 1.202.26.*
在帝都，站那里没车嘀你算好的
【 在 shevCheby 的大作中提到: 】
: 在北京过人行横道必须要拿生命赌一把
:
: 出差到任何一个南方城市，没有一个不让行人的
:
: 不说国内，国外人均gdp2000的国家都知道礼让行人
:
: 这东西不能管管吗？靠这帮货自觉我看是不可能了
: --
发自「今日水木 on PCLM50」
--
FROM 222.135.120.*
不要说南方城市了。。
连贵版哪一点都瞧不上的废都现在礼让行人都做得不错..
【 在 shevCheby 的大作中提到: 】
: 在北京过人行横道必须要拿生命赌一把
: 出差到任何一个南方城市，没有一个不让行人的
: 不说国内，国外人均gdp2000的国家都知道礼让行人
: ...................
--
FROM 106.39.150.*
我来回答一下你这个想法，这个问题我也想过。
首先要承认的是，路权是所有人的权力，驾驶汽车是路权的一种表达。
第二点是，路权的争夺是人与人的，不是人与车的，汽车没有权力，此时是驾驶汽车的人与人的争夺路权。
第三点是，对于路权的争夺，如果两方是平等的，那么责任是相同的，如果两方是不等的，则责任是不同。如果一个人期望驾驶汽车，那么他应当有礼貌的让行人先行，不仅仅是因为在路权的争夺上，汽车是强势方，而且是因为汽车挤占了行人的空间。道路的修建是全民共担的，但行人并没有享受到，所以有养路费。
有一些误区，你认为汽车没有必要礼让，在这里错误的认为人和驾驶汽车的相等的，但事实并非如此，两者并不能平等的去获得路权。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
:
: 我说的 考证起来，是指抛开各种人为规定，追究其内在逻辑。比如哲学意义上，汽车和
: 行人，哪个有优先权的问题。大家都使用公共资源，汽车还交了养路费（以各种名义的
: 形式），为什么行人优先于汽车呢。
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 202.99.220.*
我来回答一下你这个想法，这个问题我也想过。
首先要承认的是，路权是所有人的权力，驾驶汽车是路权的一种表达。
第二点是，路权的争夺是人与人的，不是人与车的，汽车没有权力，此时是驾驶汽车的人与人的争夺路权。
第三点是，对于路权的争夺，如果两方是平等的，那么责任是相同的，如果两方是不等的，则责任是不同。如果一个人期望驾驶汽车，那么他应当有礼貌的让行人先行，不仅仅是因为在路权的争夺上，汽车是强势方，而且是因为汽车挤占了行人的空间。道路的修建是全民共担的，但行人并没有享受到，所以有养路费。
有一些误区，你认为汽车没有必要礼让，在这里错误的认为人和驾驶汽车的相等的，但事实并非如此，两者并不能平等的去获得路权。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
:
: 我说的 考证起来，是指抛开各种人为规定，追究其内在逻辑。比如哲学意义上，汽车和
: 行人，哪个有优先权的问题。大家都使用公共资源，汽车还交了养路费（以各种名义的
: 形式），为什么行人优先于汽车呢。
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 202.99.220.*
那你说为什么开车有让右的规定？都是车，凭啥要让右手边的，右边的不能让让左边的么
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 汽车里面也是人，车辆只是交通工具，跟双脚或者2轮车作为交通工具，本质上是一回事啊。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
--
FROM 39.185.219.*
感谢你理性讨论。
不过我觉得你第三点没有讲清楚。
我也支持车让人，毕竟司机在这里没有风吹日晒。但是我步行的时候， 并不会觉得我有优先权，宁愿人车双方配合，谁先走更“顺”就让谁先走。
【 在 VincentGe (VincentGe) 的大作中提到: 】
: 我来回答一下你这个想法，这个问题我也想过。
: 首先要承认的是，路权是所有人的权力，驾驶汽车是路权的一种表达。
: 第二点是，路权的争夺是人与人的，不是人与车的，汽车没有权力，此时是驾驶汽车的人与人的争夺路权。
: 第三点是，对于路权的争夺，如果两方是平等的，那么责任是相同的，如果两方是不等的，则责任是不同。如果一个人期望驾驶汽车，那么他应当有礼貌的让行人先行，不仅仅是因为在路权的争夺上，汽车是强势方，而且是因为汽车挤占了行人的空间。道路的修建是全民共担的，但行人并没有享受到，所以有养路费。
--
FROM 182.102.193.*
第三说清楚对我我来说感到很苦难，但我还是解释一下吧。汽车和人关于路权的争夺本质是路权的争夺，我们假定每个人必然要为自己争夺最大的权力，事实上也是如此，只有当一个人全力表达自己的诉求时，他才能勉强获得他可得的权力。
人的优先权源于第一点是人斗不过车，车可以轻易对人的生命权产生威胁，而人是不平等，因此必然是人让车。从更深角度看，每个人都是平等，凭什么你可以开车，我不可以呢？驾驶汽车的人某种程度上是对全体行人人权的一种剥夺，可能听起来有点危言耸听，但是假若如果放开让人与车竞争，那么必然成为悲剧，现在你认为你在行人角度的想法实际是两群体博弈的结果，你在其中并没有切实的感到你的权力被剥夺，但假设我们去掉汽车这一物质载体，你认为你有什么必要等待呢？道路就在那里，你可以自然而然的过去，不用等待。所谓的优先权，实际上是本就拥有的权力。
我建议理解这个你首先要明确你的立场，然后抛弃他再进行思考，然后再选择你的立场。
对于这个理解很大程度上依赖你对平等的理解。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
:
: 感谢你理性讨论。
: 不过我觉得你第三点没有讲清楚。
: 我也支持车让人，毕竟司机在这里没有风吹日晒。但是我步行的时候， 并不会觉得我有优先权，宁愿人车双方配合，谁先走更“顺”就让谁先走。
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 202.99.220.*